tti-. 33
12. Juni 1897.
Karl Meichelbeck, 0. 8. 8.
Ein bayerischer Geschichtschreiber.
„Der Aufwand für ein Denkmal ist ganz überflüssig; unser Andenken wird ohne dieses sich erhalten, wenn wir es durch unser Leben verdient haben," sagt der alte Frontin. Und mag die raschlebige Zeit manchmal auch in der Verhimmelung von Tagcsg'ötzen verdienter Männer der Vorzeit vergessen, gleichwie eifrige Spürer aus Schutt und Asche die Meisterwerke früherer Zeiten hervorgraben, so fehlt es auch niemals an pietätvollen Nachkommen, die vergessene Verdienste der undankbaren Nachwelt aüf's neue vorrücken und ihnen ein Denkmal nere perermirm errichten. — Einen solchen Act der Pietät vollzog bei dem 138. Stiftungstage der bayer. Akademie (27. März 1897) Franz Ludwig Baumann, der das Leben und Schaffen eines bayer. Benediktiners, ?. Carolns Meichelbeck, gestützt auf die Originalhandschriftemdes- selben (in der kgl. Staatsbibliothek), mit anerkennens- werther Hingabe und Unparteilichkeit beleuchtete — werth, der breiteren Oeffentlichkeit bekannt zn werden.
Karl Meichelbeck, als Sohn eines armen Seilers in Oberdorf, dem -schwäbischen Markte unweit der Wertach, am 29. Mai 1669 geboren, besuchte in München die Schulen. 1687 trat er ins Kloster Benediktbeuern ein und erhielt nach philosophischen und theologischen Studien zu Augsburg 1694 die hl. Weihe. Daß der junge Ordensmann in hohem Ansehen stand, beweist, daß er schon 1696 zum Leiter der reichen Klosterbibliothek bestimmt wurde. Das Jahr darauf wurde ihm vonl Präses der bayer. Benediktinercougregation, Bernhard von Tegernsee, der Äehrstuhl für kansnisches Recht angeboten. Bescheiden lehnte k. Carolns ab: „8eä cpÜ8 6ßo erava, uk aeesxts.reill, gut iuri oivili irunyulrin kni aciiiibitntz?" — Indeß nahm er im selben Jahre die Professur an dem neugegründeten Lyceum in Freising an, wovon ihn die Kongregation 1701 abberief, da sie ihm an der eigenen Lehranstalt in Nott a. Din die Professur für Philosophie und Theologie übertrug. 1708 wurde er von der Kongregation zum Archivar und- Chronisten, vom eigenen Kloster zum Archivar ernannt. Diese Thätigkeit lag so recht eigentlich im Sinne Meichel- becks. Mit unermüdlichem Eifer ordnete er im Kloster das gänzlich vcrinuhlässiMArchiv, so daß es Pez 1717 scitÜ88im6 orciivntnin vorfand. Hier legte er zugleich den Grund für seine ausgezeichneten Quellcnkenutnisse.; hier begann er die Knnaiee, Äs er aus der Chronistcü- sphäre heraushob, indem.er mit prächtigem Geschick die- Geschichte seiner und frühere^ Zeit. mitverwok5 -
1709 lud ihn Fürstbischof Franz von Freising,v selber ein Freund von Geschichtsforschung und ein leideü- schaftlicher J»schristensainn<ler, ein, zur 1000jährigen Jubelfeier des Hochstiftes Meising (1724) eine-Wschichte- desselhzy in großem Stelzn - verfassen. Meichelbeck lehrte ab, wie er selbst von sich sagt: vornva k. Oaroirm tuin cluoä oxerio äiküeultatem Irorreveeret, turn inaxims, tzuoci krieivgenmurn Mornnckain inZeiriornnr inrioiera iana ex uanito tempere perapsetam Imkeret, mochte 3686 piurikng NNM8 0 pp 08 uit . . . Offenbar hatte er bei seinen! Freisinger Aufenthalt (1697 — 1701) mit einigen Stifts- und Domherren unangenehme Erfahrungen gemacht und fürchtete vor allem deren Neid. Ebenso weigerte er sich (1720), einer Einladung des Fürstbischofs
von Fnlda zu folgen, der auf Veranlassung von Pez von ihm eine Geschichte seines Stiftes wünschte. Endlich März 1722 ließ er sich bewegen, nach Freising überzusiedeln, um jenes Werk in Angriff zu nehmen, das ihm unsterblichen Ruhm bringen sollte. Seine Befürchtungen waren nicht grundlos gewesen: Domkapitel und Stiftsherren suchten von Anfang an Meichelbecks Werk zn hintertreiben, indem sie allerhand Bedenken vorbrachten, den Benediktiner verdächtigten u. s. w., so daß der Fürstbischof einmal in einer Kapitelsitznng den Herren entrüstet zurief: 8oio, seio, yuici n»ntur! serperm ille auti<ium aclüue Intet in Huoäam 8inu, Hulä äuclum contra me tötn iurZia, movit. Vermin 8ati8 68t! k. Ca- rolus lachte über diese „kruta lulmraa" — und 1724 erschien der 1. Band der Hiatoria, Vri 8 inx;en 3 is (bis 1124), ein Denkmal ungeheuren Fleißes und Wissens. Auf Wunsch des Fürstbischofs ließ Meichelbeck auch einen Auszug nebst Ergänzung bis zum Jahre 1724 in deutscher Sprache folgen: „Kurtze Frcysingische Oirrcmien, oder Rietorra,". — Leider starb der hohe Gönner im Februar 1727 — Meichelbeck kehrte in sein Kloster zurück — für immer; im Juni dieses Jahres war auch der II. Band obigen Werkes druckfertig und erschien 1729 — auf Kosten von Benediktbeuern.
Der rastlose Mann schuf sogleich wieder ein neneS Werk, das Oirronioon Leiroäiotokurannm (1727 — 1729), zum Jubelfeste des Klosters bestimmt (1733); ferner arbeitete er das 4bäudige Hepertorium des Benediktbcnern-Archives aus — ein Werk, das heute noch Archivare mit Nutzen zur Hand nehmen.
Das Chronicon fand zwar den Beifall des Kon» vcntes; aber der Druck wurde — warum? wußte der Geschichtschreiber selber nicht — immer wieder verschoben; endlich im Jubeljahre 1733 wandte er sich — beschwerde- führeud — an die Kongregation — und erreichte, daß das Kloster mit einem Regensburger Drucker in Verbindung trat. Trotzdem erlebte k. Carolus die Heraus- M>e dieses Werkes nicht mehr —: erst 1751 ließ es tzohenauer, MAchelbecks langjähriger Schüler und Mitarbeiter, veMentlicheu, als er Äbt von Benediktbeuern wurde.
Am 2. April 173S starb Meichelbeck: ein halbes Jahr zuvor hatte er schon geschrieben: „äobenius owir68 inertem yuotiäie imkere ante oonios 8N8peetam: ego poti88imum, cpü innr rrd armis plurikrm suua Lukieetua äelic^uiio et ckekilitatidug '»cckpüm'öt m6rmita,tiiius 8tomLeiri, <^ui pinree oiboo, -nomirurtiiL pmcös omneö, olern ei c^uick^niä aosto eonÄitzir; ^erütum^eioit, <ini vix von eäeutuiua, nt- Ptztp -.Pentium ^omr^um cknxilio lere «iestitutuZ, i«nitd8 .,nkio8 ^eidos ^olickiores non p 088 nm non eommorcisLe <zt cleklli stoinnetro eommittere? c^ni ^krae^i^I^Hore ^ virikütz ei aetate proZreäiente raiiri prokeetö non pos3um sperure rninuL promitters vei nnius anni cleeur8uw." So war der Mann dahingegangen, den: der Ruhm gebührt, „das erste Geschichts- werk, das die Anforderungen der kritischen Methode erfüllt, im Süden des Reiches veröffentlicht zu haben," der von sich selber sagen konnte: „ium äuänm... virig iiteratm etiam 8ummi8 lere per Luropara iunotui!"
Meichelbecks Hauptbedeutung liegt in der Geschichtschreibung. Er hat zwar auch als Professor der Philosophie und Theologie sogenannte Lx^reilcktlans^

rli6v8trual68 veröffentlicht, die s. Z. berühmt waren, wenigstens sagt Ziegelbaner (1754) davon: „Lrncii- tr88inaa.6 sunk oxoreitntionss inonstrunnb, gnas tnoa ckisputationi 6t Inoi xudlieas 6xxv8uit." Das theologische Studium schien ihm s. Z. reformbedürftig. Im Hinblick auf die Bestrebungen der Mauriner in Frankreich beklagt er lebhaft, daß seine Zeit auf die hl. Schrift, die Concilien, Kirchenvater und Kirchengeschichte zurückzugehen ganz vernachlässigte ... „Oum iorto vix nnns s 8tlläio8i8 no8tri8 siuoinoäi Iibrv8 atlarat ant rrä manum daüout, non vairabimur, mir kratreo vo3tri e 8tuäio nostro reksrant a^uiäsm nli^nam äoo- trinum, non vero aii<innm oinosrara eruäitionaiu, 8in6 ^ua c(uiä 68t tüooloZuv, nisi moruo korrno äis.l6otiou8 äs nLktaxli^sieus? äolsnänm insnxer 68t, in tlreolvZiu nostra votudilsm twmxoriv xurtona im- pencki guu68tivvibu8 piano inutiliduo 6t 8ubtradi xraeckiotis oinoarioribuv voran tüoologiao ackinwontig U886gll6näi8. 0 81 tiaoe 8iN66r6 oxpenckantur! HULIN brovi aliam tormain inäuaiwt tüaoloZiu irostrg.!"
Also schon in tbeolo^ioiv sehen wir überall den Historiker durchblicken. Die Geschichte war Meichelbecks liebstes Studium; aber er begnügte sich nicht, nach Art der Zeit kritiklose, werthlose Kompendien zusammenzuschreiben: durch unablässiges Studium verschaffte er sich zunächst eine seltene Kenntniß der bayerischen Landes- geschichte, so daß Pez von ihm sagen durfte: vir, yuv 6iuäi1ion6va ao avtiquitatuin Luvarioaiunr voion- tiorain in Loioaria nvn invovinnm. Als Geschichtschreiber war er der erste Süddeutsche, der die herkömmlichen seichten Wege kritikloser Geschichtenerzählerei verließ und die heutzutage als allein richtig anerkannte Methode Mabillons und der Mauriner anwandte, die in der „Benützung eines möglichst großen Quellenmaterials, namentlich auch des archivnlischen, in scharfer Prüfung der Echtheit und Zuverlässigkeit der Quellen, im Zurückgehen von Darstellungen zweiter Hand auf gleichzeitige Berichte, in der Bevorzugung der Angaben echter Urkunden vor den Chroniken und Annalen" besteht.
Gewiß haben auch seine ^nnalov und das Okronioon einen hohen Werth; aber weit überragt diese stoffbegrenzten und mehr interne Ordensangelegen- hciten behandelnden Werke seine Hwtoria Irimngcüwm, deren Ausführung sogar die Frcisinger Domherren zur Anerkennung zwang. Der Fürstbischof hat Recht bekommen, als er den Zweifelnden zurief: „clabo oparam, ut . . . 6t vo8 cÜ8oati3 m allem oaporo."
Der Jesuit Hansiz, der gerade an seinem Werke Oerrnania 8aara «6U ckescriptio vinAulorum por Oerinaniain opmcopakunrn (1. Band 1727) arbeitete, erklärt, Meichelbecks Geschichtswerk sei ein „opem tum aruciitione, turn guockam voluti tieesanro in8trn- ruantorum inoiZna," ja er ahmte im weiteren dieses Borbild nach und übersandte dem befreundeten Benediktiner Druckbogen um Druckbogen und befolgte ohne weiteres dessen Verbessernngsvorschläge. Der durch das Oüronioon Ootevioanos (Tegernsee 1732) berühmte Abt Gottfried Bessel von Göttwcih wollte Meichelbeck als österreichischen Historiographen gewinnen; der Kaiser hatte bereits mit großem Wohlgefallen seine Werke gelesen — Meichelbeck blieb in seiner Heiniath. Und diese ehrte ihn auch durch die überschwenglichsten Lobeserhebungen; es ist die Rede von Meichelbecks „aoriboncki gravitao reo proluncka ümtoriao aiiarnin- duo ocientiainm peritia"; vom „opuv prorsem in-
230
comxaradila 6t inimitadilch'; man nannte ihn neben Aventin „Vater der bayer. Geschichte"; der krer- ira88N8 Loiouo, das Organ der ^caäswig, Oarolo- Hldartina (gcgr. 1720), schreibt 1735: „8o 86Ür üsx ä6N6ir §raiit 2086 ii ckar gro886 Lsnocliotinor Vlahillon nnck in 068t6rr6ioüi86Ü6n I^anctan ckio vortraMioüov kaxii mit gahnüranäsrn Unüin anFoprison varclon, 80 kavt hilliod iot 68, ckass man in Lagern äa.8 06- ckäeütnus3 Harrn k. Oaroli Naioüaltisoü vor anckarn mit Zlaioüvm Ü'l6i886 uukru^aiaünan unä rm publi- ^iaran 8iaü bsmnüg." Mag auch manches Wort im Lichte heutiger Kritik etwas übertrieben klingen, Meichelbeck hat, wie Baumann rückhaltlos bemerkt, geleistet, was man von ihm zu seiner Zeit gerechter Weise verlangen konnte. Dr. k.
Fürstbischof Johannes Bapt. Zwerger von Seckan.*)
»Voita un tiommo", in diesen Worten sprach dereinst der große Korse den mächtigen Eindruck aus, den Goethe auf ihn gemacht; mit ihnen können auch wir das Ergebniß der Lektüre dieser höchst interessanten, mit großem Geschick und Fleiß und nicht geringerer Liebe zusammengestellten Biographie bezeichnen. Ein groß und edel veranlagter Mensch, ein allseitig vollendeter Charakter» ein ächter Bischofstypus wird uns vorgeführt. Durch sein vierzehnjähriges vertrautes Beisammensein mit Zwerger war der Berfasser in den Stand gesetzt, ein erschöpfendes und lebensfrischcs Bild desselben zu bieten; innig empfunden tritt uns die Person des Geschilderten entgegen, zumal recht oft dessen eigene Worte in die Darstellung verwebt sind. Auch das Innenleben, das religiöse Fühlen, die asketische Durchbildung kommt reichlich zur Darstellung.
Wir werden bekannt mit dem „Hansale", dem munteren Ochsenbnben auf den Almen von Altrei, mit dem frommen Ministranten und Hilfsmeßner, mit dem fleißigen Studenten, der gar bald alle Mitschüler überflügelt. Der angehende Theolog fühlt sich während der Ferien bereits als Seelsorger, indem er die blinde und kranke Schwester so schön zu trösten versteht. Recht anziehend wird auch Zwerger's Thätigkeit als Professor in Trient» als Direktor des Frintanenms in Wien und als Dompropst zu Trient dargestellt; dabei beschäftigt sich seine auf das Praktische hinzielende Natur immer gerne mit der Seelsorge und zwar mit deren verschiedensten Gebieten, sei es mit armen Sträflingen, sei es mit der Visitation der Franenklöstcr.
Den Hanpttheil der Schrift nimmt aber selbstverständlich die eingehende Schiitderung der 26jährigen Verwaltung der Seckaucr Diöcese in Anspruch. Durch zehntägige Exercitien, deren interessante Meditationsstoffe mit- mitgetheilt werden, bereitete sich Zwerger auf die Con- sekration^vor. Wie er sein Amt auffaßte, zeigen seine beiden Sätze: „Denken Sie daran, daß ich mit ganzer Seele Bischof, aber mit keiner Ader Fürst bin," und: „Braucht das Heil der Kirche in Oesterreich einen .Bischof in Ketteick, so wäre recht gerne ich derselbe, nur aber für eine dessen würdige Sache, nicht für eine mir eigene Grille" (S. 148 und 152). Die unermüdliche
In seinem Leben und Wirken dargestellt von seinem Hofkaplan Franz Frei Herrn von Oer, Domherrn des Seckaner Domkapitels. Graz. Verlag der Moscr'schen Buchhandlung. 1897 — gr. 8°. VI u. 464 S. Preis 6 M.

231
Thätigkeit des Fürstbischofs in Verwaltung seiner großen (weit über 800,000 Katholiken umfassenden) Diöccse wird uns in wechselnden Bildern geschildert, tvir bekommen dabei zugleich Notizen über das religiöse Leben der „grünen Steiermark". Daneben bewahrte sich Zwerger aber auch den Blick über das Ganze. Man muß dem Verfasser Dank wissen, daß er mit großem Freimnth die kirchlichen Verhältnisse Oesterreichs theils selber gezeichnet, theils durch Zwerger's Schriften illustrirt hat. Zwerger ist immer der Erste auf dem Plane, wenn irgend eine wichtige Zeitfrage (Concordatstreit, Ehegesetz, Religionsfondsstener, Schnlfrage) auftaucht, er kennt kein zaghaftes Lavieren, offen und mnthig klärt er in den Hirtenschreiben seine Diöcesanen auf, ebenso eifrig sucht er aber auch auf seine Kollegen einzuwirken, so daß er die treibende Kraft zur Veranstaltung der österreichischen Bischofsconferenzen geworden ist. Energisch fördert er das kathol. Vereinsleben und erschüttert durch Gründung einer kathol. Presse die liberale Hochburg in Graz, unbekümmert um das Gekläffe der kirchenfeindlichen Zeitungen, die ihn als Kampfesblschof verunglimpfen.
Zu den interessantesten Abschnitten des Buches gehört die Zeichnung der Theilnahme Zwerger's an dem Vaticanischen Concil hauptsächlich auf Grund des vom Fürstbischof geführten Tagebuches. Das sind freilich andere Mittheilungen als die Pikanterien, womit Friedrich sein famoses „Tagebuch" anzufüllen trachtete; nur schade, daß hie und da die Quelle etwas spärlich fließt. Zwerger gehörte zu der sogenannten „römischen" Partei (er hatte schon vor seiner Abreise die Gläubigen über die Bedeutung der Jnfallibilität belehrt) und ward Referent der wichtigen „Lou^reZatio pro äwoiplian", als welcher er durch eine glänzende Rede über das Katcchismusprojekt hervortrat. Mit Rom blieb der Kirchcnfürst enge verbunden, nicht weniger als 27mal machte er die visitatia SLororuin liinmuw und tvar im Vatican bei Pins IX. und Leo XIII. eine gern gesehene Persönlichkeit. — Ausführlich werden wir auch orientirt über die Wirksamkeit Zwerger's als Volksschriftsteller; man muß staunen über seine riesige Arbeitskraft, die es ihm ermöglichte, so nebenbei noch eine Anzahl von populären Schriften im besten Sinne des Wortes über brennende Zeitfragen oder religiöse Themata abzufassen, die meistens eine riesige Verbreitung erfuhren.
Das Buch ist als eine anregende und zugleich erbauliche Lesung namentlich dem Klerus recht zu empfehlen, aber auch der Historiker wird manche dankcus- werthe Aufklärung darin finden. Für eine zweite Auflage möchten wir nur den Wunsch äußern, daß das manchfache Eintreten und die zahlreichen Bemühungen des Bischofs für die Hebung der kathol. Wissenschaft ettvas einheitlicher, etwa im Anschluß an das Kapitel „Zwerger als Schriftsteller", behandelt würden; jetzt sind die Notizen hierüber recht zerstreut (z. B. Gründung des Privatgymnasinms). Wenn nämlich Zwerger auch nicht als Verfasser größerer theologischer Werke hervorragt, wozu ihm sein Amt keine Zeit übrig ließ, so gehörte er doch gewiß zu den bedeutendsten Theologen im Episkopate.
Einige Provinzialismen fieleir uns auf, wie Vorzugsklassen (gute Noten) S. 13, Häftling S. 65, hergehabt (88), drucken gelassen (295), Sprechzimmer (348), Türkcmuehl (Mais) S. 390; auch mehrere Druckfehler sind zu verbessern, wie frommem, zum (statt das) Leiden (22), Neuhaus statt Ncudors (64), OMotibn statt
Oattoiiea, (72) n. s. w. Doch wollen wir keine Schul« fnchscrci treiben!
Das Buch empfiehlt sich auch durch die schöne Aus» stattuug; sechs gute Phototypien bilden eine erwünschte Beigabe. Dr. 8.
Geschichte des Volksschulweserrs in Württemberg?)
In Nr. 48 der „Beilage zur Angsburger Post- zeitung" vom Jahre 1894 wurde der erste Band des vorstehenden Werkes von uns besprochen. Damals wurde bemerkt, „daß die eingehende Behandlung des Volksschul- wcseus in den seit Anfang dieses Jahrhunderts an Württemberg gekommenen katholischen Laudestheilen zur Zeit der Reformation und bis zu Anfang des 19. Jahrhunderts für einen II. Band vorbehalten werde." Dieser Band ist nunmehr erschienen und enthält ebenso reiches als interessantes, fast ausschließlich auf archivalischc Ausbeute sich stützendes Material, welches zu einem übersichtlich gegliederten Ganzen verarbeitet ist.
Zuerst wird das Volksschulwesen in den ehemaligen geistlichen Herrschaftsgebieten Neuwürttembergs behandelt und zwar:
I. in der vormaligen gefürsteten Propstet Ellwangen;
II. in dem Deutschordensgebiete Mergentheim, Ballei Franken;
III. im ehemaligen Hochstift Würzburg;
IV. in den ehemaligen Reichsabteien Neresheim, Buchau mit Kappel, Obermarchthal.
Hierauf folgt die Darstellung des Schulwesens in den weltlichen Herrschaftsgebieten:
I. in der ehemaligen gräflichen Herrschaft Octtingen- Wallerstein;
II. in mehreren jetzt Thurn- und Taxis'schen Herrschaftsorten in der vorwürttembergischen Zeit (Dischingen, Ballmertshofen, Eglingen);
III. in den ehemals vorderösterreichischen Landestheilen, z. B. den sogen. 5 Donanstädten;
IV. in den Herrschaften Waldbnrg - Zeil - Trauchburg, Gnndelfiugen-Nenfra, Mühlheim a. D.
V. in den Graf Rcchberg'schen Herrschaften Hohen- rechberg, Kellmünz, Donzdorf;
VI. im Gebiete der Grafen von Adelmann in Hoheit- stadt;
VII. in,den ehemals freien Reichsstädten: Schwäbisch- Gniünd und Nottwcil.
Unter „Allgemeines" sind kurze Notizen über den Ursprung und die politische Zugehörigkeit der betreffenden Herrschaft gegeben, worauf in allgemeinen Zügen das Schulwesen der Herrschaft dargestellt ist; unter „Besonderes" sind sodann die einzelnen Schulorte behandelt und auch ihnen zur Orieutiruug landschaftliche und politische Notizen vorangeschickt. Diese Behandluugs- wcise hat uns ausnehmend gefallen; sie hat den Vorzug der Uebersichtlichkeit, bringt angenehme Abwechslung in das Studium der alten Schulordnungen, Jnstrnctionen, Verordnungen, Eiutomuicnsbcschrcibungen rc. und bietet schön abgerundete Bilder.
Im „Anhang" wird das „Volksschulwescn der
Geschichte des Volksschulw esens in Württemberg. Bearbeitet und herausgegeben von Bcrnharo Kais;er, Oberlehrer am k. Schnllehrerseminar Gmnud. Zweiter Band: Das Volksschnlmesen in Ncuwnrtrcmberg. Stuttgart. Jos. Roth'sche Verlagsbandlnng, 1897. Preis M. 5.50.

Residenzstadt Stuttgart in früheren Jahrhunderten" dargestellt. Den Schluß bildet ein sorgfältig ausgearbeitetes Register für den I. und II. Band.
Wer den 1. Band des Kaißer'schen Werkes kennen gelernt hat, wird mit Spannung den 2. Band zur Hand nehmen, in ihm mit steigendem Interesse studircu und ihn mit voller Befriedigung feiner Bibliothek einverleiben, um von Zeit zu Zeit wieder nach ihm zu greifen.
Hat der 1. Band zur Evidenz nachgewiesen, daß die katholische Kirche die Mutter der Volksschule ist, so zeigt der 2., daß die Mutter Kirche ihre Tochter Schule auch in den zu Nenwürttemberg gehörigen Landestheileu nie stiefmütterlich behandelt hat, sondern sich ihrer mit größter Sorgfalt stets annahm und sie ideell und materiell kräftig unterstützte. Gründlich abgethan ist die Geschichtslüge, daß das Schulwesen Neuwürttembergs zur Zeit der Annexion in großer Vernachlässigung sich befunden habe und mit dem Altwürttembergs nicht concurriren könne.
Die Mittheilungen bieten höchst interessante und in- pructive Vcrgleichungspnnkte über die Methode des Unterrichts, die Lehrgegenstände, die Entwicklung des Schul- zwangs, die Bildung der Lehrer rc.
Das Werk zeigt klar, daß wir durchaus nicht mit Geringschätzung auf die alten Schulmänner und ihren Unterricht herabblickcn dürfen, daß ihre Bestrebungen und Leistungen Beachtung und Achtung verdienen, umsomehr, als sie oft gegen äußerst ungünstige Verhältnisse zu kämpfen hatten und die Hilfsmittel, mit denen sie arbeiten mußten, ungenügend waren.
Klöster und Weltgeistliche und Bisthümer, katholische Fürsten und Grafen und Städte wetteiferten in der Sorge für die Schule. Wir haben nns aufs neue überzeugt, daß die katholische Kirche — auch was das Gebiet der Volksschule anbelangt — sich vor gründlicher, unparteiischer Geschichtsforschung nicht zu fürchten braucht, daß letztere den Ruhm unserer Kirche vermehrt.
Oberlehrer Kaißer hat sich durch sein neues Quellenwerk neues großes Verdienst erworben. Das Werk ist eine hervorragende Frucht deutschen Fleißes. Möge es recht viele Freunde der Kirche und der Schule veranlassen, selbst an Ort und Stelle nach schulgeschichtlichem Material zu forschen, damit es im Laufe der Zeit gelingt, ein vollständiges, lückenloses Spiegelbild des kathol. Schulwesens unseres schwäbischen Vaterlandes zu gewinnen. Möge die Kaißer'sche Schulgeschichte im Inland und Ausland, unter Geistlichen und Lehrern, unter Politikern und Cultnrhistorikern — sie bietet auch viel des allgemein Interessanten —, in privaten und amtlichen Bibliotheken freundliche Aufnahme finden! Jedenfalls sollte sie in keiner Ortsschul-, Jnspektorats- und Kapitelsbibliothek fehlen. In unserer Zeit, wo die Schulfrage eine so hohe Wichtigkeit erlangt hat, ist ein Werk wie das Kaißer'sche eminent zeitgemäß und doppelt freudig zu begrüßen. — Auch die Ausstattung verdient Anerkennung.
Hohenstadt, den 2. Juni 1897.
Al. Schnitter, Pfarrer.
Hie Christus! Hie Buddha!
Religionsgeschichtliche Studie.
(Schluß.)
6. 8. Es hat nun schon nicht an solchen gefehlt, die dem Buddhismus nicht so fast wegen seiner Glaubens- hhy^sls weaen^einer Sittengesetze und sittlichen Erfolge
alles Lob spendeten und ihm dieser wegen den Vorzug vor der christlichen Religion gaben. Ob mit Recht oder Unrecht, werden wir sofort sehen.
Selbst beredte Lobreduer des Buddhismus, wie der Philosoph Hartmann, urthßlen über Bnddha's Sitten- lehre in schärfster Weise ab, indem sie behaupten, daß dem Buddhismus jede sittliche Kraft fehle. Wem dieses Urtheil zu hart erscheinen sollte, der kann sich über Bnddha's Sittenlehre ein Urtheil bilden aus der einen Thatsache, daß der Buddhismus, wie andere Religionen des Orients, die den wahren persönlichen Gott nicht kennen, Verachtung des Menschen, des Ebenbildes Gottes, dagegen eifrigste, jedes Maß überschreitende Fürsorge für die unvernünftigen Thiere lehrt. Das geht hervor aus dem Verbote Bnddha's, die Thiere zu tödten, während Menschen schon wegen geringer Vergehen mit dem Tode bestraft werden. Derartige Vorschriften widerspreche» ganz christlicher Lehre und christlicher Anschauung.
Gehen wir weiter! Als erstes und größtes Gebot hat Christus seinen Jüngern das Gebot der Gottes- und Nächstenliebe gegeben. Für den Christen ist Gott der Mittelpunkt aller Begierden und Wünsche. Wegen Gott nnd aus Liebe zu ihm erfüllt er alle ihm gegebenen Gebote. Jeder Schüler Bnddha's aber setzt seine eigene Person sich zum höchsten Ziele. Die Eigenliebe ist ihm das höchste Gebot. Wohl hat auch Buddha in seiner Sittenlehre zehn Gebote gegeben. Aber wie sehr unterscheiden sich diese vom Dekalog des Christen. Jene zehn Gebote Bnddha's sind nur Weisheitsregeln. Wer sie nicht beachtet, begeht wohl eine Thorheit, aber keine Sünde. Die größte Thorheit aber ist das Verlangen, zu leben; die höchste Weisheit und damit auch die vollkommenste Tugend ist die Selbstvernichtung zur Freude anderer. Alle anderen Handlungen des Menschen sind nach diesem Maßstabe zu bemessen.
Aber, mag da jemand einwenden, lobt und empfiehlt denn nicht auch Buddha mancherlei Tugenden, die auch der Christ üben soll, wie z. B. Güte und Wohlthätigkeit gegen die Menschen? Gciviß! Aber um derartige Gebote recht Werthen zu können, müssen wir nach den Beweggründen fragen, aus denen sie hervorgegangen sind. Wie wir gesehen haben, ist Bnddha's oberstes Sittengesetz die Eigenliebe. Das höchste Gut ist nach seiner Anschauung vollkommene Ruhe. Hier ist der Ursprung der Gebote Bnddha's zu suchen. Weil die Ruhe und der Gleichmut!) des Menschen dadurch gestört wird, deßhalb soll der Buddhist vor dem Haß sich hüten, aus dem gleichen Grunde aber auch vor der Liebe. Hier haben wir den Grund für das an und für sich sehr lobenswerthe Verbot des Hasses gegen den Nächsten. Und warum empfiehlt Buddha die Tugend der Wohlthätigkeit? Nicht aus Nächstenliebe, die Buddha ja nicht kennt, sondern nur deßhalb, weil sie nach Bnddha's Anschauung ein Schritt ist auf dem Wege zum „hohen Gute" der Selbstvernichtung. Es fehlt somit den Moralvorschriften Bnddha's ein wahrhaft höchstes und erhabenes Ziel, sie haben alle ihren eigentlichen und letzten Grund in der Eigenliebe, nicht in der Liebe zu Gott wie das christliche Sittengesetz.
Zu hohem Lobe hat man es Buddha schon angerechnet, daß er nicht durch Strafandrohungen Gehorsam gegen seine Gesetze erzwingen will, sondern vielmehr diesen Gehorsam ganz vom freien, ungezwungenen, von keiner Furcht beeinflußten Willen erwartet. Wir wollen sehen, ob dieses Lob ein berechtigtes ist. Der Lohn snr

die geübte Tugend, sowie die Strafe für das verübte Laster, so lehrt Buddha, werde ertheilt nach dem Gesetze Karina. Dieses Gesetz ist eine unpersönliche, ewig wirkende Macht, welche den guten und schlechten Samen, den der Mensch durch seine Thaten ausgestreut hat, zum Reifen bringt. So tritt bei Buddha an Stelle des unendlich gütigen und getreuen persönlichen Gottes der christlichen Religion ein blind und finster waltendes Fatnm. Eben dieses Karma ist auch der Grund der Wieder- erneuernng der Menschen, denn nach diesem ewigen Gesetze bestimmen sich auch die Elemente, aus denen nach dem Tode des Menschen ein neuer Mensch gebildet wird, dem auch des Verstorbenen Verdienst oder Schuld angerechnet wird. Das geschieht ihm, ohne daß er auch nur im geringsten das Eine oder Andere verdient hätte. So kann es natürlich nicht anders gehen, als daß durch diese Lehre Buddha's auf das Gemüth des Menschen eine deprimirende Wirkung ausgeübt wird, anstatt daß sie den Menschen aufrichtete, wie die christliche Lehre vorn Ziel und Ende des Menschen.
Ein Punkt aus Buddha's Sittenlehre soll hier noch kurz besprochen werden, da er auch wieder ein bedeutsames Schlaglicht auf den Buddhismus wirft: es ist die Stellung, welche Buddha den Laien und Frauen im Vergleich zu den Mönchen anweist.
Wie oben schon erwähnt, sind die Laien keine vollen Staatsbürger im Reiche Buddha's, da sie ja nicht ganz und ungetheilt der Meditation sich hingeben können. Man kann sie eigentlich nur dazu brauchen, daß sie den Mönchen, dem vollkommenen Stande der Menschen, Unterstützung und Hilfe leisten. Wenn sich der Laie durch Wohlthätigkeit gegen die Mönche auszeichnet, so hat er freilich nur eine schwache Hoffnung, auch einmal ins Nirwana gelangen zu können. Da nach Buddha's Ansicht eigentlich nur die Ehelosen den wahrhaft gesetzlichen Stand repräsentiren, so ist der Ehestand nur ein Uebel, das man eben erwägen muß, da man nicht anders kaun. Es bedarf solchen Anschauungen gegenüber nur einen Hinweis auf die erhabene Anschauung der christlichen Religion von der Ehe, die z. B. so schön besonders in den Briefen Pauli zum Ausdruck kommt, um sofort zu erkennen, wo Licht und Finsterniß ist.
Die größte Verachtung aber hegt Buddha gegen die Frau, denn sie ist ja, so lehrt der „Weise von Kapila- vastu", der Sitz aller Bosheit. Sie hört nur dann auf, BöseS zu thun, wenn sie keine Gelegenheit mehr dazu hat. Nie und nimmer kann ein Weib, da es stets ein unreines Geschöpf ist, zum Nirwana gelangen. Welcher Gegensatz wieder zur christlichen Lehre! Auch das Christenthum schätzt hoch die Jungfräulichkeit, aber es betrachtet sie nicht, wie der Buddhismus, als Ziel aller Vollkommenheit, sondern als einen Weg zu derselben. Das Weib sodann wird durch Christus keineswegs der Früchte der Erlösung und der ewigen Seligkeit für verlustig erklärt, inr Gegentheil wird eben ein Weib dem Christen durch seine Religion als Vorbild und Muster menschlicher Vollkommenheit vorgestellt, die allerscligste Jungfrau Maria.
Ncsümircn wir das bisher über Buddhas Sitteu- lehre Gesagte, so müssen wir wieder sagen, daß der Buddhismus sich als der vollste Gegensatz zum Christenthum darstellt, da ersterer nur schnöde Eigenliebe predigt.
Nicht wenige gibt es, die den Buddhismus als Beweis anführen für die Behauptung, die Gottes-
erkenntniß sei nicht nöthig zur Pflege und Hebung der Sittlichkeit der Völker, da ja gerade diese Religion letzteres ohne Gottescrkenntniß vorzüglich zu Stande ge» bracht habe. Wie grundlos diese Behauptung ist, soll sofort dargethan werden.
Als ersten Beweis für die sittliche Kraft des Buddhismus führt man die „ungeheure Zahl" von Anhängern an, welche sich Buddha durch seine Lehre erworben. Mit dieser „ungeheuren Zahl" ist es nicht so weit her. Es wurde hier gewaltig übertrieben. Die Zahl der Buddhisten wird meist weit höher angegeben als sie in der That ist. Nicht 400 Millionen, wie man gerne angibt, sondern 73 Millionen Buddhisten zählt man gegenwärtig. Auch diese Zahl gewann Buddha für sich durchaus nicht durch die Vortrefflichkeit seiner Sitten- gesetze, sondern durch Lehren, welche auf die niederen Triebe der Menschen specultrten und darum Anklang fanden.
Gehen wir endlich noch über auf die Frage: Worin bestehen die sittlichen Erfolge, welche der Buddhismus auszuweisen hat? Es ist diese Frage ein Prüfstein für jede Religion, da gerade in deren Beantwortung die Wahrheit oder Falschheit einer jeden Religion sich zeigen muß. Aufs glänzendste hat das Christenthum hierin seinen göttlichen Charakter bewährt. Sein Wirken hatte von Anfang an die segensreichsten Erfolge auszuweisen. Es hat „das Angesicht der Erde erneuert". Es würde zu weit führen, das auch nur annähernd hier darzuthun. Es sei hier mir erinnert an die überaus segensreiche Thätigkeit jener christlichen Glaubensboten, welche zu den ersten Zeiten des Christenthums, wie heute noch, mit den Herzen der Menschen auch das Angesicht der Erde um- geschaffcn haben. Hingewiesen sei nur kurz auf jene Mönche, welche unsere Altvordern aus heidnischer Barbarei zu christlicher Tugend und Sitte geführt und deren Urwälder zu wohlbebanten, fruchtbringenden Ansiedelungen unigeschaffeu haben. Ueber die Pflege der Kunst und Wissenschaft durch das Christenthum zu reden, hieße tvahrlich Eulen nach Athen tragen. Was ist nun in dieser Beziehung vom Buddhismus zu sagen? Den Schülern Buddha's ist die Scheu vor der Arbeit, man könnte sagen, angeboren, sie cultiviren weder selbst das Land, noch sorgen sie für Bebauung desselben. Kein Wunder! Ist ihnen doch das Graben in der Erde durch ihr Gesetz direkt verboten. Die gleiche Unthätigkeit finden wir beim Buddhismus auch auf geistigem Gebiete. Was das Christenthum hierin geleistet, das besagen uns die Namen eines Athanasius, Augustiuns, Hieronymns, Thomas von Aquin, eines Raphael, Michelangelo und unzähliger anderer Koryphäen der Kunst und Wissenschaft durch alle Jahrhunderte. Kein Zeitalter des Buddhismus hat derartige Namen auszuweisen, wir kennen keine Blüthezeit geistigen Lebens und Schaffells beim Buddhismus.
Gehen wir weiter und fragen wir: Was hat der Buddhismus auf dem eigentlichen sittlichen Gebiete geleistet? Ist es ihm gelungen, auch nur die allererste Grundlage wahrer Sittlichkeit zu schaffen durch Abschaffung heidnischen Götzendienstes? Nicht im mindesten! Wie wir gesehen, hat Buddha nicht den einen und wahren Gott anerkannt. Die Seele des Menschen verlangt aber unwiderstehlich nach einem Gottesdienste. So kam es gar bald, daß Buddha's Schüler ihrem Meister göttliche Ehre erwiesen und ihn zu ihrem Gotte machten. Dieser Cult des einen Buddha artete aber bald in einen Cult vieler

234
Buddhas aus, also in eium Götzendienst, wie wir ihn nicht anders bei den Heiden finden. Damit aber erweist sich der Buddhismus als ganz ungeeignet zur sittlichen Förderung der Menschen.
Daß der Budhisiuns ein wahrhaft betrübendes Bild darbietet, wenn man ihn betrachtet mit Rücksicht auf seine Leistungen zur Hebung und Förderung der Sittlichkeit der Menschen, das bezeugen uns zahlreiche zuverlässige Gewährsmänner. So sagt Gordon, ein genauer Kenner der einschlägigen Verhältnisse, von den japanesischen Buddhisten: „Stehlen und Lügen ist bei ihnen an der Tagesordnung, und was die Sittlichkeit im engeren Sinne anlangt, so sieht es hier noch schlimmer aus." Was aber das schlimmste Zeichen für den Buddhismus ist: die Mouche, welche doch die Religion in ihrer höchsten sittlichen Blüthe repräsentiren sollen, werden nicht zum wenigsten der eben genannten Laster beschuldigt.
Aus all' dem geht klar hervor, daß dem Buddhismus keine sittlichende und veredelnde Kraft iunewohnt. Es ist daher ganz falsch jene Anschauung, eine Religion, wenn man überhaupt dieses Wort dann noch anwenden kann, die nichts von Gott wissen will, sei ganz wohl geeignet, günstig auf die Veredelung der Sitten einzuwirken. Der Buddhismus in seiner Geschichte und Lehre ist hiefür ein schlagender Beweis.
Ein düsteres Bild fürwahr ist es, das wir soeben oom Buddhismus entworfen haben. Es ergibt sich aus dessen Betrachtung, daß der Buddhismus kaum den Namen einer Religion verdient, da ihm eben das, was das Wesen einer Religion ausmacht, der Dienst Gottes, abgeht. Es verräth wenig religionsgeschichtliche Kenntniß, wenn man den Buddhismus als gleichwcrthig dem Christenthum an die Seite stellen will. Von einen: christlichen Sinn wollen wir da gar nicht reden. Was soll man aber vollends von jenen „Christen" unserer Zeit reden, welche die Behauptung aufstellen, im Buddhismus allein seien die Ueberreste der wahren und ursprünglichen Religion enthalten! Christus sagt: „Wer mir nicht folgt, der wandelt in der Finsterniß." Der Buddhismus ist nun aber, wie wir gesehen, der vollendete Gegensatz zur Religion Christi, er ist also weder ein Licht, noch kann er zum Lichte führen. Buddha selbst ist weder das Licht Asiens, noch das Licht der Welt. Das wahre Licht der Welt ist für alle Zeit Jener, von dem geschrieben steht: „Er war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in diese Welt kommt," d. i. Christus, von dem wir gläubig bekennen, daß Er ist „der eingeborene Sohn Gottes, Gott von Gott, Licht vom Lichte, wahrer Gott vom wahren Gott".
Freimaurerei und öffentliche Ordnung.
Hildebrand Gerber (k. Gruber) schreibt über dieses Thema in der „Köln. Volksztg.": Wir haben diesen Gegenstand bereits in frühern Veröffentlichungen*) erörtert. Angesichts der nicht eben weitherzigen Art, mit welcher die preußische Regierung seit Jahrzehnten die katholischen Ordensgenossenschaften behandelt und neuerdings das Vereinswesen überhaupt zu regeln sucht, ist es nicht ohne Interesse, darauf zurückzukommen, zumal es feststeht, daß gerade die deutschen Freimaurer, theil- weise wenigstens, ihren Einfluß für eine engherzige Be-
r
('
') Schwindler und Beschwindelte, 1891; Die Freimaurerei und die öffentliche Ordnung, 1693 (Verlag der Germania): Gesellschaften, geheime, im Staatslexikon der Görres-Gesellschaft (Herder, Freiburg)
Handlung ihnen unsympathischer Bereinigungen in die Waagschale werfen.
Ein soeben erschienenes Werk „Die Freimaurerei Oesterreich-Ungarns" 2) bietet zur Beurtheilung eine Fülle zuverlässigen, großenteils bis dahin in Western Kreisen nicht bekannt gewordenen Materials. Das Werk ist durch das ernste Zusammenwirken einer Reihe von Persönlichkeiten entstanden, deren Namen theils wegen ihrer hervorragenden Stellung im öffentlichen Leben, theils auf dem Gebiete der Wissenschaft guten Klang hat. Die hier vereinigten zwölf Vortrage wurden gehalten von Domcapitnlar Dr. Raich (Mainz), Frhrn. v. Helfert, dem Reichsraths-Abgeordneten vr. V. v. Fuchs, ?. A. Forscher 8. Director Dr. Wilh. Gabler (Prag), Dr. Will». Frhrn. v. Berger, Magnatenhaus-Mitglied Graf N. M. Esterhazy-Cscsznek, Graf Ferdinand Bnqnoh, Graf E. Sylva-Tarouca, Redacteur Karl Koller, dem früheren Justizminister Graf Friedr. Schönborn, Mag- natenhaus-Mitglied Graf Ferd. Zichy.
Herr Koller hatte früher als Sekretär einer Logr und Delegirtcr znr Großloge Gelegenheit, die ungarische Freimaurerei kennen zu lernen, und hat seit seinem Austritt aus der Loge (1876) die Logen-Dinge als Redacteur des Wiener Vaterland eifrig weiter verfolgt. Ihm verdanken wir den interessantesten und lehrreichsten Vortragt „Die ungarische Freimaurerei seit 1867" (288 — 351). Er zeigt uns die heutige Freimaurerei an ihrer Mcmlwnrfs arbeit. Er führt im einzelnen aus, daß die Loge eine treibende Kraft in der kirchenfeindlichen und staatsgefährlichen Bewegung in Ungarn war und ist, welche in den letzten Jahrzehnten und besonders seit dem Jahre 1887 so manchmal die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Wer wirklich meint, die Freimaurerei arbeite nicht als „geheime" Gesellschaft, oder sie beschäftige sich nicht mit „Politik" und „Religion", der kann sich hier eines Bessern belehren?) Der Großes Die Freimaurerei Oesterreich-Ungarns. Zwölf Vortrage am 30. und 31. März und 1. April 1697 zu Wien gehalten. Wien, B. Herder, 1897. 8", V und 387 S. — Die im Text citirten Seitenzahlen beziehen sich auf dieses Buch.
') Die ungarische Großloge schreibt an die Großloge von Hamburg am 30. Januar 1897: „Indem wir der Meinung Ausdruck geben, daß zur Initiative in dieser Bewegung (es handelt sich um Veranstaltung eines gemeinsamen Protestes gegen die Anschuldigungen der „Ultra- montanen", besonders aus dem Trienter Äntifreimaurer- Congreß) die deutsche Freimaurerei berufen wäre, die. allen politischen Momenten gleich nns fernstehend s!j. kraft der ihr innewohnenden numerischen und geistigen Kraft (die ungarischen Brr.'. äußern sich sonst sehr verächtlich gegen die alt- preußischen Großlogen: sie schwärmen für den französischen Großorient) und ihrer Unabhängigkeit nach allen Richtungen die vorzüglichste Eignung zur Führerrolle besitzt, stellen wir Ihnen zunächst brüderlich anheim, ob Sie es nicht für opportun und zeitgemäß hielten, zunächst eine mündliche oder schriftliche Conferenz (die letztere in der Form von einzuholenden Meinungs-Aeußernngen) der Großmeister der europäischen Großlogen zu berufen, welche die Aufgabe hätte, zunächst über dre zu ergreifenden Maßregeln zu berathen und eventuell die Einberufung eines internationalen freimaurerischen Con- gresses zu beschließen." In deutschen Großlogenkreisen wird geplant, die Frage auf die Tagesordnung der von der schweizerischen Großloge Alpina für 1898 geplanten internationalen Großlogen-Conferenz setzen zu lassen. Zu diesem Behufe sollen aus den: deutschen Großlogeu-Tag (Pfingsten 1897) Vorberathungen stattfinden. Der betr. Antrag von vier deutschen Großmeistern wird als sechster Punkt der Tagesordnung zur Sprache kommen

235
logen-Sccretär Moriz Gellöry betonte selbst beim füufundzwanzigjährigeu Jubelfeste der Oedeuburgcr Loge „Verbrüderung" (am 27. Mai 1894) unter dem Beifall der anwesenden in- und ausländischen Bruder: „Die Freimaurerei in unserm Vaterlande hat während dieses Vierteljahrhnnderts ihre Pflicht erfüllt. Wir können das im Einzelnen erhärten; als Freimaurer getraue ich mich, es erhobenen Hauptes zu sagen, daß, wenn es in der Gesellschaft, an der Spitze der Presse, im Parlament und auf den Ministerbänken keine Freimaurer geben würde, die Reaction über die große Sache des Liberalismus schon lange den Sieg davongetragen hätte." Daß hier unter der Verhinderung des Sieges der Reaction thatsächlich die rücksichtslose Durchsetzung grundstürzender frei- maurerischer Pläne zu verstehen ist, geht aus dem Gange der jüngsten kirchenpolitischen Entwickelung in Ungarn und aus den Einzel-Nachweisen Koller's klar hervor. Bei der Einweihungs-Feier des neuen Freimaurer-Palastes in Pest anläßlich der Millcnninms-Feier wurde sogar offen als Losung ausgegeben, das zweite Jahrtausend müsse ganz Ungarn freimaurerisch machen. (S. 343.)
Die heutige ungarisch-österreichische Freimaurerei setzt mit ihrer antikirchlichen und politischen Wühlarbeit nur die alte Ueberlieferung der Loge fort; das beweisen vier andere Vortrüge, welche die Thätigkeit des Geheimbnndes unter Maria Theresia, Joseph II. und spätern Herrschern schildern. Insbesondere wird im einzelnen der Nachweis geliefert, daß Joseph II. von Freimaurern umgeben war (83), daß sich unter seiner Herrschaft die bedeutendsten Staatsstellen in den Händen von Freimaurern befanden (S. 101, 200 ff.), und daß der Geist des Jllnminaten- thums auch die österreichisch-ungarische Freimaurerei stark durchsäuerte. Joseph II. selbst wurde als „Freimaurer ohne Schurz" gefeiert (S. 117). Selbst die an den Reformen Joseph's II. mitwirkenden Geistlichen waren vielfach Freimaurer (S. 104 ff.). Ueber den unheilvollen Einfluß, welchen die Freimaurerei unter Joseph II. zum schweren Schaden der österreichischen Monarchie und der Habsburgischen Dynastie ausübte, verbreitet sich eine Denkschrift, welche Pros. Hoffmann, ein ehemaliger Freimaurer, der die Wühlarbeit der Loge aus eigener Erfahrung genau kannte, 1793 an Kaiser Franz II. richtete (S. 118 ff.).
Der Vortrag Dr. Gabler-Frhr. v. Berger über die „Freimaurerei und die französische Revolution" (S. 163 bis 200) nimmt eine entscheidende Theilnahme der Freimaurerei an der französischen Revolution an; die Freimaurer hätten die revolutionäre Beivegung nur im Beginne geleitet, später ging die Führung an den Pariser Pöbel über, mit dessen Hülfe sie die bestehende Ordnung über den Hansen geworfen hatten (S. 181 f.)ck)
Beachtenswert!) ist im Werke auch noch die Ausführung, daß das wirkliche Gute, was von manchen Brüdcrn und Logen hinsichtlich zeitgemäßer Reformen,
<) Beanstanden möchten wir eine von Frhrn. v. Berger (S. 183) aus Georges Bois citirte angebliche Stelle aus einer Hochgrad-Jnstruction, welche lautet: „tzuant aux
M0)'LI>8 ä 6llixloz-a.r pour attoinäro notrs bat, tous soat bous, pourvu aa'tls röussisssat." Diesen Satz möchten wir denn doch bis zum strengsten Nachweis seiner Authenticität für eine vielleicht von Rosen oder Taxi! herrührende Fälschung halten. Daß die Freimaurerei den Grundsatz: „Der Zweck heiligt die Mittel," welchen sie den Jesuiten unterschiebt, thatsächlich selbst oft befolgt hat und heute noch befolgt, steht allerdings außer allein Zweifel. Daß sie ihn aber in obiger Form aussprcche, ist höchst unwahrscheinlich.
der Wohlthätigkeit u. s. w. geleistet wurde, auch ohne Logen und Logcngrnndsätze hätte geleistet werden können und ivohl noch besser geleistet worden wäre (S. 71 f.). Die Freimaurerei als solche hat nur zersetzend gewirkt selbst in der Literatur (S. 139 ff.).
Man wende nicht ein, daß die im Vorstehenden gekennzeichneten Mißstände die deutsche Freimaurerei nicht betreffen. Die Mehrheit der deutschen Logen huldigt allerdings einer in kirchlicher und politischer Hinsicht gemäßigteren Richtung, als die heutige ungarisch-österreichische, aber bei der gegenseitigen Verbrüderung der Freimaurer-Verbände der verschiedenen Länder kann die Wechselwirkung nicht ausbleiben. Die deutschen Großlogen unterstützen die Umtriebe ausländischer Großlogen thatsächlich durch die Verbrüderung, in welcher sie zu ihnen entweder unmittelbar oder, wie z. B. zum französischen Großorient, mittelbar, d. h. mittelst des italicn ischen, griechischen, ungarischen usw. Großoricnts, stehen. Auf einen frappanten Fall haben wir schon wiederholt hingewiesen. Der erklärte Revolutionär Br.'. Adr. Lemmi fungirt schon feit dem 8. Oktober 1883 als Freundschaftsbürge, also erwählter freimaurcrischer Vertrauensmann der drei 5) — seit 1895 wenigstens noch von zwei — preußischen Großlogen (National-Mntterloge und Noyal Iork).H Mit der ungarischen Symbolischen Großloge stehen die preußischen Großlogen zwar augenblicklich nicht in unmittelbarem Verkehr, aber die Ursache ist nur die Gereiztheit über die Anerkennung, welche die ungarische Grobloge dem von den altprenßischen perhorrcscirten nengegründeten Settegast - Verbände') zu Theil werden ließ. Wenn die deutschen und altpreußischen Großlogen wirklich darauf halten, nicht als geheime politische und kirchliche Umtriebe anzettelnde und fördernde geheime Secte betrachtet zu werden, so müßten sie zum mindesten alle Verbindungen nicht nur mit auswärtigen Verbänden, die selbst dergleichen Umtriebe anzetteln, also z. B. mit der ungarischen, belgischen, italienischen Freimaurerei, sondern auch mit allen Verbänden abbrechen, die wieder zu solchen wesentlich politischen und antikirch- lichcn freimaurerischen Geheim-Vcrbänden freundschaftliche Beziehungen unterhalten. Sie müßten auch selbst darauf verzichten, das öffentliche Leben irgendwie beeinflussen und ihre Mitglieder in einflußreiche Stellungen bringen zu wollen. Sie müßten endlich, um den durch die Geschichte der Freimaurerei wohlbegründeten Verdacht von sich abzuwälzen, auf ihre mit Recht beargwöhnte Gcheimthnerei vollständig verzichten. So lange das nicht geschieht, muß auch die deutsche Freimaurerei trotz des Protectorats als eine Anomalie im Staatsleben, als eine schwere, ärgerliche Unordnung bezeichnet werden.
Recensionen und Notizen.
„Dichterstiinmen der Gegeuwa r t." Poetisches Organ für das katholische Deutschland. Herausgegeben von Leo Tepe van Heemstede. Verlag von Peter Weber in Baden-Baden. Jährlich 12 Hefte. Mit 12 Knnstbeilagen (Porträts und Biographien zeitgenössischer Dichter und Dichterinnen). Preis halbjährlich 2 M. 25 Pfg.
ll. L. bß Eine allerliebste Liedergabe brachte der Monat Mai mit dem Maiheft der „Dichterstimmen der
°) Gerber, Freimaurerei und öffentliche Ordnung S. 138 s.
°) Br. C. van Dalcus Kalender für Freimaurer für 1897, S. 231.
Z Vgl. Grubcr, Freimaurerei u. öffentliche Ordnung.

236
Gegenwart". Wie aus nie versiegendem Quickborn quillt da Sang um Saug und Lied um Lied. Die „junge Älpeulerche" aus dem heiligen Land Tirol jubilirt friih- liugsheiter in „Wanderweisen": es ist der Landsmanu des wohlbekannten Dichters vom „Ewigen Juden": Anton Müller oder Brnder Willram, wie sich der Dichter nennt. Die Kunstbeilage der „Dichterstimmen" bringt sein Bild, das viel Geist und Talent athmet, in gelungenem Lichtdruck. Eine kurze literarische Skizze stellt uns den jugendlichen Dichter vor. Seine „Wanderweisen", womit er den Sängerreigen der „Dichterstimmen" diesmal eröffnet, tönen frisch und hell wie Alpenquell. Erprobte Sänger und Sängerinnen, denen man immer wieder gerne lauscht, folgen: der katholische Klopstock Dr. F. W. Helle, die edlen Westfalinnen Ferdinande Freiin von Brackel, Antonie Jungst und Margarethe Mirbach, Hefele aus Stuttgart. Fromm und innig klingt es von Maiandacht in den Gedichten: „Mariens Maienlied", „Die geistliche Rose". „Ave Maria". „Die Abendglocke". .An Maria". Auch Jugenddrang und Maienlnst ertönt: „Im Frühling!", „Kinderzeit", Bescheidenes Glück", An mein Lieb". Echte Goldkörner sind Jseke's „Splitter und Pfeile". „Maiandacht in der Natur" ist ein weiheduftiges Gebet, ein poesievoller Hymnus in Prosa an die Maienkönigin. „Alte und neue Bücher", „Mosaik" und „Literarische Tafel" eröffnen dem Freunde schöngeistiger Wissenschaft eine ergiebige Fundgrube literarischer Schätze. Unter andern: kommt darin die erfreuliche Kunde, Hans Eschelbach's „Wildwnchs", dem vor etlichen Wochen die Beilage der „Angsb. Postztg." einen eigenen Aufsatz widmete, werde noch in diesem Jahre seine dritte Auflage erleben.*) Die Glanznummer des Maiheftcs der „Dichter- stimmen" aber bildet Effer's Skizze „Hexentanz". Das ist ein tieffinniges und wiederum traumseliges, in glühenden Farben entworfenes Seelengcmälde von eines Künstlers Jugendliebe, die er vor zahlreicher Zuhörer- menge aus den Saiten seiner Violine wieder erklingen lässt. Die Skizze ist von überwältigender dramatischer Lebendigkeit. Wie geglättet und silberhell ist der schmelzende Ton der Sprache! Bei all dem großartigen Wortgebilde und der Kühnheit der Wortstellung ist die Sprache doch einfach, sie ist schwungvoll und blumenreich, und dennoch vermöchte man kaum ein einziges Sätzchen in schlichterer Weise wiederzugeben. Mit fast verschwenderischer Fülle hat die süße Suada der Linzer Dichterin ihren Liebreiz ausgeschüttet. Der „Hexentanz" mit seiner deutschen Gemüthstiefe und das „Alhambra- märchen" **) mit seiner Südlandsgluth wiegen dickbändige Salonromane unserer gefeiertsten Jüngstdentschen auf. Aehnlicher poetischer Zauber ist auch stets auf die übrigen Monatshefte der .^Dichterstimmen" reichlich ausgegasten. Dichterpersönlichkesten treten uns da entgegen, anmuthig und lieblich wie die zarte Birke im grünen Laubwald, ernst und erhaben wie die schlanke Edeltanne im deutschen Hochwald, markig und kräftig wie die wettererprobte deutsche Berbeseiche. Wer darum seelenheitere Ruhe, poetische Schönheit und Anmuth ungetrübt genießen will, verschaffe sich ungesäumt die „Dichterstimmen der Gegenwart". Sie sind ra spottbillig. Und sage mir Jemand, welche poetische Zeitschrift geht über die „Drchterstimmen" ? Etwa das „Deutsche Dichterheim" mit seinem poetischen Allerlei? Nein, die „Dichterstimmen" sind edler und gediegener. Also abonnire darauf, gib lieber darum die „Jugend" aus. Die kecke Müilchnerin berauscht dich mit betäubendem und stäubendem Mohngeruch; ,,das Mädchen aus der Fremde" bezaubert dich mst vollem erquickendem Rosenduft.
Hittmair Rud., Die Lehre von der unbefleckten Em- pfänaniß an der Universität Salzburg. 8°. VI -s- 240 SS. Linz a/D., Ebenhöch, 1896. Preis 5 M.
-» Daß es sich hier um das Dogma der unbefleckten Emvfängniß der allerseligsten Gottesmutter Maria handelt, ist leicht zu errathen, sollte aber doch auch auf dem Titel richtig angeführt sein, sonst laufen wir noch Gefahr, die „Lehre von der Menschwerdung" oder die
*) 1. Auflage 1893, 2. Auflage 1896.
') Erschien in Heft I und II der „Dichterstimmen".
„Lehre von den sieben Gaben" an der Universität Salzburg zu lesen. Das Buch versetzt uns in die Blüthezeit der ehemaligen, 1622 gegründeten Universität Salzburg, die man ja gegenwärtig (nach der Aufhebung 1610) wieder herzustellen sucht. Der Verfasser führt uns ein interessantes Stück aus der Gclehrtengeschichte dieser einst durch tüchtige Lehrer berühmten Hochschule vor Augen. Als Vertheidiger der Lehre, die später zum Dogma erklärt wurde, treffen wir damals vorzüglich die Professoren U. Äugustin Neding, 1?. Benedikt Pettschacher, die Gebrüder Mezger, den berühmtesten aller Lehrer der Universität, Cvlestin Ssondrati, der in seinen: Hauptwerk sogar den Aquinaten für die Lehre von der unbefleckten Empfängnis; Mariens (allerdings mit Unrecht) in Anspruch nunmt, ferner U. Ludwig Babenstubcr und Cölestin Mayr. Auch :n späteren Zecken, als Aufklärerei und Freimaurerthum ihren Einfluß geltend machten, traten namhafte Universitätslehrer für die erwähnte Lehre auf. Es gewährt ein eigenartiges Vergnügen, die Beweise jener mit der heil. Schrift innig vertrauten Prediger zu lesen, wie sie ihre Ansicht durch symbolische Spielereien und maßlos kleinliche Allegorie zu stützen suchten. Die sonderbarsten Umdeutungen aus Worten des Hohenliedes mußten herhalten, in Verlegenheit war man nie, und mehr als einmal treffen wir einen „neuen Einfall, der dem verschränkten Gehirn des Predigers gleich einer Kürbisstaude entsprang. wie einst Pallas dem Hcnrpte des Zeus", so wie in der S. 53 angeführten geschmacklosen Predigt „Oaloous Llarias msnsura maßMtuäinis chus". Doch, urtheilen wir nicht zu strenge über eine Zeit, die nicht von unserm heutigen kritischen Standpunkt aus angesehen sein will, um nicht ungerecht beurtheilt zu werden. Das Werk des Verfassers wird sicher mit großen: Interesse in theologischen streifen aufgenommen werden.
Jungmann, Bern., Institutiones tüeoloKiao ävAmatioas sxeoialis: llckaotatus cke Vsrbo inearnato. 8". pp. 408. Rrckisbonas, ö'r. Unstet, 1897 (V.). Preis 3 M. 69 Pfg.
s Die in fließenden:, schönen: Latein geschriebenen theologischen Traktate des leider zu früh verstorbenen Löwener Professors Jungmann sind mit Recht die Lieblinge der Studwenden. Sie geben die katholische Lehre nach den bewährten Meistern der Wissenschaft wieder» ohne mit üppigem Citatenballast den Leser aufzuhalten und den Raum zu verschwenden: so steht in dem kleinen Bündchen mehr Inhalt, als in manch dickleibiger Dog- matik, die mehr Bibliographie, als Lehrbuch ist. Es ist also kein Wunder, daß der Abschnitt „vs vsrbo inoarnato", nun schon zum fünften Male erscheint, sachlich unverändert, an Schönheit und Corrcctheit der Ausstattung mit jeder neuen Auflage besser. Das Buch ist zu bekannt und sein Lob von autoritativer Seite (Lota 8. 8oäis, kaso. 74) zu klar verkündet, als daß es nöthig wäre, dasselbe eingehender zu besprechen.
Literarischer Handweiser, begründet, herausgegeben und redigirt von Msgr. Dr. Franz Hülskamp in Münster. 18 Nrn. L 2 Bogen Hochquart für M. 3 pr. Jahr.
1897. Nr. 1. Krumbacher's byzantinische Literaturgeschichte (Orterer). — Weitere kritische Referate über H. v. Noit Bibelkenntniß u. Bibellesen (A. Zimmermann), K. Llüllor DkooIoKlu moralis sä. VII (Deppe), N. Kaufmann Elemente der aristotelischen Ontologie (Seb. Huber), M. Baumgartner Philosophie des Alanus de Jnsulis (Stölzle), 6arä. Lloran Ilistorx ok tbs Oatbolio Obnrob in ^ustralasia (Bellesheim), Eberle Grundzüge der Sociologie (F. Walter), Redeatis Blüte und Frucht, Redeatis Herzenswünsche und Benfey- Schuppe Die Freundinnen (Kecker), Hertkens Reliquien der Sandalen Jesu in Prüm (Gla).— 14 Notizen über verschiedene Nova (Hülskamp). — Novitäten- Verzeichniß.
Veraistw. Redacteur: Ad. Haas in Augsburg. — Druck». Verlag des Lit. Instituts von Haas L Grabherr in Augsburg.