- 45 — der Aufsenwelt als eines Komplexes von Gegenständen auf einen unbewufsten Schlufs »von der wechselnden Empfindung auf äufsere Objekte als die Ursachen dieses Wechsels« zurück.Die Subjektivität unserer Erkenntnis verhindert, dafs wir über das Wesen der Dinge an sich etwas aussagen können; die materielle Welt ist eine Welt der Erscheinung, der Realismus nur eine brauchbare metaphysische Hypothese ohne dogmatische Berechtigung. »Was wir erreichen können, ist die Kenntnis der gesetzlichen Ordnung im Reiche der Wirklichkeit, diese freilich nur dargestellt in dem Zeichen¬ system unserer Sinneseindrücke.« 2 )*) 15. Otto Liebmann. Liebmann ist einer der ersten Denker, welche in der Zeit nach dem Zusammenbruche der Identitäts-Philosophie die Forderung stellten, man solle auf Kant zurückgehen und auf der Grundlage seiner Vernunftkritik die Erkenntnislehre neu aufbauen. Kant's Absicht ist nach ihm nichts anderes als ein Suchen nach den höchsten Gesetzen des erkennenden Bewufstseins, zu welchem Behufe er die analytische Methode Newton's verwertet. 3 ) Wenn nun auch Kant im einzelnen so manche Irrtümer begangen hat, so ist doch seine Dar¬ legung, dafs es in uns apriorische Erkenntniselemente giebt, vollständig gerechtfertigt. 4 ) Die auf dem Wege der Induktion gewonnenen Erfahrungsurteile bieten gar keine Garantie für ihre allgemeingültige Wahrheit, dagegen sind die analytischen J ) Phys. Opt. S. 453- 2 ) Thats. d. Wahrn. S. 39. * Vor Helmholtz hat bekanntlich Joh. Müller die Kant'schen Prinzipien auf die Sinnesphysiologie, besonders die physiol. Optik angewandt. Was Kant apriorische Formen der Anschauung nennt, das sind für J Müller »eingeborene Energien«. Vgl. Joh. Müller »Zur vergleichenden Physiol. d. Gesichtssinnes«. S. 826, S. 45 ff. 3 ) Zur Analysis der Wirklichkeit, 1876. S. 221. 4 ) 1. c. S. 220. |