262

Fnr Geschichte und Litteratur, Zweyter Beytrag.

die übrigen alle, mit sammt ihren Schriften, ihm gänzlich un-bekannt geblieben. Auch selbst seine Artikel von diesen zweyen,können hier ergänzt und berichtiget werden. Denn vom Rur -harSris giebt er das Zahr seines Todes nicht an, und machtnur die zwey vornehmsten seiner Schriften nahmhaft; nicht zugedenken, daß er, in Ansehung der einen, den nehmlichenFehler begeht, den die Verfasser der Listoiiv litter-m-v ilo la^i-aneo so falsch bestreiken, und der zwar nicht hieraus, aberaus einer anderweitigen Stelle des Tritheim zu verbessern ist.(")Und von dem -Haymo führt er nur eine einzige Schrift an,die gerade hier nicht besonders angezeigt worden.

Gleichwohl habe ich zu verstehen gegeben, daß diese unsereNachrichten grossen Theils aus dem Tritheim genommen, undmit dessen eigenen Worten abgefaßt sind. Sollte Fabriciusnicht den Tritheim genau und vollkommen genug erccrpirthaben? Dahin bezicht sich nun eben meine versprochene An-merkung. Nehmlich, Fabricius hat zwar den Trilheim ckvteriptmllnis LeelLlmtticis in sein Werk eingetragen: allein diebeyläufigen Nachrichten, welche dieser in sein <ülirc>nieon Ulrk-.-uiZionlo, sowohl von Hirschauschen als andern berühmtenSchriftstellern der mittlern Zeit, verstreuet, hat er nicht gennzt;ohne Zweifel, weil er der Mcynung war, daß Tritheim sieja wohl selbst in jenes sein Werk werde eingetragen haben.Dieses aber ist nicht geschehen; und das emonlcon Hirlimizieiit«also ist es, aus welchem eine gute Nachlese zu dem Aabriciuszu machen wäre.

(°) Er sagt nehmlich- s?, /?enec?-'c/- ^!<A»/»M Primus ill»s!r!lvi». Bor

ihm hatte» die benannten französischen Verfasser gesagt: irleiieme -uiriiiuo ä/!»//t«>'c/ un commeiitnire sur I» Nuglo «le K. IZenvit, le preinivr, «lit-il,lle tous ceux, que ^'->i i>ü liro ^»LM'ici. Und hierauf erweisen sie, daßdieses Vorgeben des Tritheim falsch sey, und daß die Ehre, die Regelndes h. Beucdictus zuerst commcntirct zu haben, dem Französischen MönchHildemar zukomme. Das kann wohl seyn: aber mit wem streiten sie denndcßfalls? Mit Trithcimcn doch gewiß nicht. Denn dieser behauptet im ge-ringsten nicht, daß Ruthard überhaupt der erste solche Kommentator sey;sonder» nur, daß er der erste unter den Deutschen sey. Er sagt unter demJahre 85ö ausdrücklich: veni<j»<- ^/t»//t»»-/«^ piimus «m»ium, riuos e^oIvAki-v Iiaclenus polui, Nvgulilin lanvlilsimi P-Uii« noNii v<-»<-t!i<!li cow-inouturii-j sloMire »/iu</ ^/e/«u»nus ausu-, okl.