Des Andreas Wissowatins Einwürfe wider die Dreyeinigkeit. 269

liehen Schlüssen der Gegner ihre schwache Seite abzugewinnenwußte, noch immer neu genannt zu werden. Wenigstens habeich nicht gefunden, daß Drucker sie unter die logikalischen Er-findungen des Ä.cibniy rechnet, wohin sie doch wirklich gehöret;auch nicht, daß Wolf in seiner Lateinischen Logik von ihr Ge-brauch gemacht hätte, anderer zu geschweige».

Wir werden gleich sehen, worauf sie hinausläuft. Dennda die Handschrift der Bibliothek, aus welcher ich die Einwürfedes Missorvarius nehme, auch die Antwort des L.eibnilz ent-hält; und ich, bey Vcrglcichung derselben mit dem Gedruckten,bemerke, daß dieses sehr verstümmelt und verfälscht, daher anvielen Stellen gar nicht zu verstehen ist: so glaube ich Dankzn verdienen, wenn ich auch sie hier wiederum mit abdruckenlasse; damit man doch irgendwo das Ganze beysammen findenmöge, und den gehörigen Gebrauch davon machen könne. Ichwill unter dem Texte des S.eibnirz die vornehmsten verstümmel-ten und verfälschten Stellen näher anzeigen; damit man umso weniger an der Nützlichkeit und Nothwendigkeit meines Ver-fahrens zweifle. Zu mehrerer Bequemlichkeit der Leser habeich auch für gut gehalten, Einwürfe und Antwort nicht ein je-des besonders in einem fortlaufen zu lassen, sondern so zu zer-theilen und in einander zu schlingen, als es die einzelnenStücke derselben crfodcrn.

rnini'i'ä.'ris

per nova Hepertli I^o^iea

contra üniktolam ^i'irmi non incelvvris

!l>I

Illullrilk. Lsronem koineliurzium

^.uclois6. I..

Iliit leeurn in I'oloniam, 5i paleris, illultrijl. Domino, «luocla Polono ven!t. Nomini eins parceie et kerintui^ n>l-

val-e iui-a ludent, et Inaelet inaAna, lod ut nos ci'eci!mu8, iulelixviri iloetrina, euius non neitonve 5eä tententise uoeere volo.

(°) Ist es nicht sonderbar, daß es scheint, als ob die Herausgeber dieserLcibnitzischcn Schrift mit Fleiß gerade das Gegentheil hiervon hätten thun