— 142 —

genannten Vereine sich mehr und mehr zu einzelnen vomSocialismus befürworteten Mafsregeln bekennen werden, indem Mal'se nämlich als sie ihnen für die in Frage kommen-den Interessen praktisch erscheinen werden. Während dieerstere Behauptung von keinem Kenner der englischen Ar-beiterverhältnisse bestritten werden dürfte, insbesondere auchnicht von den Führern des englischen Socialismus selbst, sowird die zweite heute noch um so mehr angezweifelt werdenkönnen, als sich eine Fülle von Aussprüchen der anerkanntestenFührer der Gewerkvereine gegen Staatshülfe im allgemeinen oderdiese oder jene socialistische Mafsregeln im besonderen anführenlassen. Man denke z. B. an das Schlufswort, mit welchem Broad-hurst, der bisherige Führer der Gewerkvereinler in- und aufser-halb des Parlaments, seinen Bericht über das Jahr 1887/1888 vordem Kongresse zu Bradford beendete: „Wenn die Arbeit fest-hält an dem bisher innegehabten Verfahren, Selbstvertrauen undUnabhängigkeit zeigt, Staatshülfe zurückweist, denenhilft, die sieh nicht selbst helfen können, ihre eigenen Bedürf-nisse sich selbst befriedigt und alles das festhält, was sieerlangt hat, so wird sie sicher an Würde und Wichtigkeit ge-winnen". Durch folgenden, geradezu komischen Zwischenfall,welcher sich auf dem internationalen Gewerkvereinskongrefs1888 zu London ereignete, zeigten die englischen Gewerk-vereinler, wie weit ihre Furcht ging, mit den festländischenSocialisten zusammengeworfen zu werden. Von den 46 an-wesenden Ausländern — Gewerkvereinlern aus Frankreich ,Belgien, Holland, während aus Deutschland und Österreich keine Vertreter anwesend waren — bekannten sich alle bisauf zwei zur socialistischen Partei; von jenen beiden war der.eine, der Vertreter der Pariser Drucker, ein Positivist, derandere, der Vertreter der Pariser Zimmerleute, ein Anarchist.Dieser letztere nun erklärte es in der Frage des Normal-