276

destus in his differentiis fuerit, quos recentissimi qui-que grammatici immoderate auxerunt: sin distinxit velusu vel ratione commotum fuisse credere par est.Quid? si ratio eum fefellit? Exploremus hunc locumde Αμφοτερός paulo accuratius ad quem spes est nobis

aditum fore...

Schol. Σ, 319 hoc legimus: σκύμνος ὡς ὕμνος εἰςἰδιότητα ἀνεγνώσθη · τὸ μὲντοι ἀνδρωνυμικὸν ὀξύ-νεσθαι ἀξιοῖ ὁ ᾿Ασκαλωνίτης πρὸς διαφοράν.At nec scribitur nomen proprium Σκυμνός*) nec intel-ligi potest cur potius hoc vocabulum accentu ab ap-pellativo distingui debeat quam Κύκνος, Λύκος, Ψύλλος,( Herod. Arcad. 53, 16), Λέων, Κάπρος( plures sunt,quos commemorat Pausanias), Σκύλαξ, Κόραξ, Ταῦρος,Γρύλλος, Δράκων, Μόσχος, Πῶλος, Τέττιξ, Μύρμηξ,‘ Ιέραξ( comprehendam una polysyllaba), Τίτυρος, Ἔρι-φος, Βάτραχος, Δάμαλις, Κόττυφος, ῎Ανθρωπος( Eust.847, 40. Suid.), item Βότρυς, Δάφνη, Υάκινθος, Στέφα-νος, et Βούτης, Ἕρση, Θώραξ( Pind. Pyth. Χ, 64), Δῆ-μος, Ἥρως( Euseb. hist. eccl. III, 36. IV, 20), Κόννος( Plat. Menex.§. 3. cf. Koen. Gregor. p. 291), Κοίρα-νος( II. E, 677. P, 610), Τύραννος( Apoliod. II, 4, 5.Euseb. h. eccl. VII, 32), Νεφέλη. Haec et multa si-milia nemo aliter scribit, quamvis et hodie ad propriaper accentum distinguenda promtissimi sint. Causam,Scilicet inclinat sermoquod meminerim, nemo dixit.Graecus in hoc ad retrahendum accentum, non incli-nat ad promovendum. Et substantivum quidem, inviri feminaeve nomen transformatum, in quo finemversus accentus promotus sit, mihi nullumpraesto est; ut Ptolemaeum, cum Σκύμνός requi-

unum

*) Σκύμνος ὁ Ταραντῖνος Athen. 20. a. 538. Geographus notus.