<•# 112 #o

Der Nr. 3. fügt cr das Citat: „Freytag. Adpar. II. p.1183."und die Worte hinzu: „Et liunc librum Martisburgi in Saxo-nia, noii vero Martisburgi in Suevia, ut Frcytagioplacere videtur, impressum fuisse, probabile cst." 2 )

Kurz und bestimmt lautet dagegen Ebert's Votum für dasschwabische Meers bürg in nachstehender Weise.

Bei Nr. 1., in dessen kurzgefaßtem Titel Ebert nach demNamen Lucas Brandis die Geburtsstadt Delitzsch übrigens nichterwähnt, heißt es (Bibliogr. Lcricon Nr. 1385.): „Erstes zu Mers-purg in Schwab, (nicht in Sachs.) gedr. Buch."

Bei Nr. 3. (Bibliogr. Lericon Nr. 1056-1): „Der Druckort istMersburg am Bodensec, nicht Merseburg in Sachsen."

Aus welchem Grunde Ebert die Nr. 2. unerwähnt gelassen, istschwer zu begreifen, er müßte denn, wie Ha i n ^) , das ^Merßborg"

1) Freytag, welcher nur ein Excmplcir dieses Buche» mi» der Bibliothek vonSchulpforta kannte, sagt, daß über den Druckort etwa» Genaue» sich nichtbestimmen lasse, daß cr aber, wenn einmal eine Vermuthung aufgestelltwerde» solle, sich für da» schwäbische Meer »bürg entscheiden würde,obgleich Bünemann, welcher ein Exemplar von Nr. 2. besaß, der säch-fischen Stadt diese Ehre zuzuerkennen scheine. — Von dem Vorhandenseynunsercr Nr. 1. wußten die beiden eben erwähnten Bibliographen nicht».

2) .ö niii, der trotz der ganz unbcstimmt lautcnden Schlußschrifr von Nr. 3.Marsipolis für den Druckort nimmt, sagt bci Nr. 2. (vgl. Repertor.