Jnhaltsverzcichniß.
IX
Seite
des Konnossements, n) Quantität. H.G.B. Art. «63 S. I. 2.Elansel „Zahl, Maß, Gewicht unbekannt". H.G.B. Art. 657. —st) Bezeichnung. H.G.B. Art. 6 54. Klausel „Inhalt unbe-kannt". H.G.B. Art. 666, Neincö C. H.G.B. Art. 666.-7) Verlust oder Beschädigung. H.G.B. Art. 607. 396. Clauscln:„frei von Beschädigung" (Bruch, Leckage u. dgl). H.G.B. Art.659. 660. (Not. 9—19). — b) Auslieferung nur im Bestim-mungshafen, nur an den lcgitimirten Inhaber des C'ö., nur ge-gen Rückgabe des Connossements. Mehrcrc Eremplarc. H.G.B.Art. 647. 660. 662. (Not. 20—25). Modifikationen: H.G.B.Art. 661. 662. 648: Streit der Prätendenten (Not. 20-32).Wer uud was haftet dem Connossemcntsinhaber? (Not. 34—38).
— Die Verpflichtung aus dem Connossement ist eine streng ein-seitige. H.G.B. Art. 66 3 S. 2. Art. 615. (Not. 39—42) . 881
Besitz und dingliche Rechte des Connosscmentsinhabcrs an derLadung.
z. 73. Die obligatorischen Rechte des ConnossemcntsinhabcrS (Not. 2—6).Bedürfniß dingliche» Rechtsschutzes (Not. 7 — 14). DinglicheKlage ohne Besitz? (Not. 7) Conscqncnzen in CollisionSfällen.(Not. 11—14). Die Vertreter der obligatorischen Theorie (Not. 16).Die Theorie der cedirten rei vinckiostio und Besitzklagen <Not. 17—22).
Es ist GewohnheitSrechtSsatz, daß sich au den ConnosscmentS-crwerb die gleichen dinglichen Rechte knüpfen, wie au den unmit-telbaren Besitzerwcrb der Waare. Nachweis des Satzes (Not. 23),seiner Consequenzen: Pfand- und Rctentionsrccht (Not. 2»),Ausschluß des Verfolgungsrechts in dritter Hand (Not. 25). Un-genaue Formnlirnngen. Mangelhafte theoretische Begründung(Not. 26 — 29). Das D.H.G.B. Art. 374. 332. 313. 649.(Not. 30—38). Die bisherigen theoretischen Construclioncn und derenWiderlegung (Not. 39 — 49). Nachweis möglicher theoretischerBegründung: Die Conuosscmcntöbcwcgung ist Bewegung derdurch den Schiffer für den berechtigten Empfänger geübten Waa-rendetentivn nnd nur dieser lNot 50—57). Scheinbare Gegen-gründe: Gesamintbcsitz; das Verfolgungsrccht des unbezahltenAbsenders. (Gegen Thöl u. Ä. Not. 53-68) . . . .700
Collision, insbesondere zwischen mehreren Connossemcnts-Jnhabern.
§. 74. Collision obligatorischer (Not. 4 —7) — dinglicher Ansprüche(Not. 3. 9). 1) Streit zwischen dem Ablader oder dem sonstigenVormann als solchem und ciuem EonnosscmentSinhaber (Not. 10
— 13). 2) Streit zwischen mehreren legitimirtcn Connossements-