Pope ein Mctaphysikcr!

27

Z. 269 und folgende.^Il sro l»ut nsrts ok ono l'tn^oniloiis >vlzolc,V^Iic>5<z ko<1^ ^aturo is, snd <^!oä tliv ^lul;1'liat, cnanF'cl tnro all, and ^vt in »II tliv l'itnn>

I^ivvs tlno' »II lise, oxtvnlls tliro' »II extvnt,Lnrvacls unll'iviclocl — — —

Ho fills, nv dounäs, connocts, ancl o^uals all.D. i. Alle Dinge sind Theile eines erstaunlichen Ganzen,wovon die Natur der Körper und Gott die Seele ist. Erist in allen Dingen verändert, und doch allenthalben eben

derselbe--LLr lebt in allem roas lebt; er dehnt sich aus

durch alle Ausdehnung und verbreitet sich, ohne sich zu

zertheilen--iLr erfüllt, umschränkt und verknüpft alles,

und macht alles gleich. Ich bin weit davon entfernt, Popenhier gottlose Meinungen aufbürden zu wollen. Ich nehme vielmehralles willig an, was Marburton zu dessen Vertheidigung widerden Herrn Lrousa; gesagt hat, welcher behaupten wollen, derDichter habe diese Stelle aus des Spinosa irrigem Lehrgebäudeentlehnt. Durchgchcnds kann sie unmöglich mit Spinoscns Leh-ren bestehen. Die Worte

^Vlioi'o liocl^ Raturo is, and tZocl tliv l'oul,lVovon die Natur der Rorper und Gott die Seele ist,würde Spinosa nimmermehr haben sagen können; denn derAusdruck, Seele und Körper, scheinet doch wenigstens anzudeuten,daß Gott und die Natur zwey vcrschicdne Wesen sind. Wiewenig war dieses die Meinung des Spinosa! Es hat aber an-dre irrige Wcltwciscn gegeben, die Gott wirklich sür die Seeleder Natur gehalten haben, und die vom Spinosismo eben soweit abstehen, als von der Wahrheit. Sollte ihnen also Popediese seltnen Redensarten abgcborgt haben, wie steht es um dieWorte Lxtencls tliio all oxtent; LLr Sehnt sich aus durch alleAusdehnung? Wird diese Lehre einem andern als Spinösenzugchörcn? Wer hat sonst die Ausdehnung der Natur für eineEigenschaft Gottes gehalten, als dieser bcruffcne Irrgläubige?Jedoch, wie gesagt, cs stehet nicht zu glauben, daß Pope eben