behauptung nachzudenken, daß sie wider Willen in einenKrieg mit der ganzen Welt geschlittert seien. In der Abwehrder Kriegsschuldlüge übersah man das Gegeneinander derRessorts, den Zickzackkurs, der Deutschland in den Krieg unddie Niederlage gesteuert hatte — kluge Männer in führerlosemGegeneinander!

In diese Welt der Zerrissenheit und Entrechtung, die demFrontsoldaten Schande und Schwäche bedeutete, leuchtete alsVorbild echter und wirkungsvoller Gemeinschaft die Erinne-rung des alten Heeres mit seiner Manneszucht, Kamerad-schaft, Geschlossenheit. Seiner Idee nach, wie sie einen Scharn-horst und Gneisenau erfüllte, hatte es freie Männer in schwei-gendem Gehorsam für die vaterländische Sache zu einemlebendigen und stoßkräftigen Körper zusammengefügt — untereinem sorgfältig gewählten, sachkundigen und gebildetenFührertum, welches zum Befehlen erzogen, das Schicksal derMannschaft bis zum letzten zu teilen bereit war: der altepreußisch-deutsche Berufsoffizier in seinen besten und vorbild-lichen Vertretern.

Dieses Heer kehrte in die Heimat zurück, zäher Tatkraft,ungebrochenen Siegeswillens, bedeckt mit den Lorbeeren desKrieges, die seine Ehre gerettet hatten. Es fand den Staat zer-trümmert, aber das Volk lebte. Aus den Trümmern des Zu-sammenbruchs stieg als leuchtendes Fanal, ein Feuerzeichendem Vormarsch, der Gedanke des „Dritten Reichs ."Moeller van den Bruck hat ihm Worte verliehen, die in ihrerWucht und Leidenschaft Taten waren. Wer das heutigeDeutschland verstehen will, auch der Ausländer, sollte diesesBuch kennen. (Moeller van den Bruck , „Das Dritte Reich",Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg , 1923.) Dieses DritteReich wurde imGegensatz gedacht zum zerbrochenenObrigkeits-staate, der für das Volk gehandelt und vom Untertanen ledig-lich Gehorsam und Ordnung, aber keine Seele gefordert hatte.Das Dritte Reich, ein Altpreußen, durchflutet von dem GeisteSteins und Fichtes, sollte als nationale und soziale Demo-kratie auferstehen, getragen vom Volkswillen, gegründet vom

3*

35