Meinungen der Zeit praktischen Ausdruck gab 1 . Mochtensich in agrarischen Verhältnissen die Grundbesitzer eines sol-chen Systems bedient haben, um den gröfseren Teil desLohnes ihrer Arbeiter von sich auf die Armensteuerpflichtigenabzuwälzen, so wuchs nun mit der Entwicklung der Industrieund dem Aufkommen der ungeheuren Arbeiterinassen dieArmenlast derartig, dafs sie den Staat zu ersticken drohte.Im Jahre 1832 war die Armenlast auf 6 Millionen £ ge-wachsen, in Cholesbury, einer Union in Buckinghamshire , inden Jahren 1801—1832 gar von 10 £ 11 Sh. auf 367 £.
Von dieser Seite war es, dafs Malthus begierig ergriffenwurde. Eine Lehre, die jede Armenunterstützung als un-sinnig verwarf, mufste sich der Zustimmung derer erfreuen,die unter der Armenlast fast zu Grunde gingen. Jede Unter-stützung der Armen, so deduzierte man, sei zweckwidrig,weil sie die „überschüfsige Bevölkerung", deren Vorhanden-sein den Grund aller Armut bilde, aufrecht erhalte, ja zuihrer Vermehrung anreize; jede Beschäftigung Beschäftigungs-loser sei zu verwerfen, weil für jeden beschäftigten Arbeiterein anderer beschäftigungslos werde, indem nur eine be-stimmte Masse von Arbeitserzeugnissen verbraucht werdenkönne, — solche Anschauungen waren damals, gestützt aufdie Autorität des Malthus, in den besitzenden MittelständenEnglands die herrschenden. Ihr Ausdruck war das Arm en-ge setz von 18 34, dessen Grundgedanke der ist, von derArmut abzuschrecken; daher Einführung der sogenannten„indoor relief", d. h. alleiniger Unterstützung durch Auf-nahme in Arbeitshäuser, welche sich von Gefängnissen wenigunterschieden. Carlyle bezeichnet sie als „Armenbastillen".Mit einem solchen Gesetz glaubte die herrschende Klasse die