anderen eingenommen werde. Diesem Souverän der Theoriegegenüber hat der Minister die geringste seiner Handlungenzu rechtfertigen. „Er gleicht", meint Carlyle, „einem Hand-werker, der jeden Augenblick aus seiner Werkstatt abberufenwird; von einem solchen ist wenig Arbeit zu erwarten. Zudemsind die Anfeindungen, die er erfährt, lediglich darauf ge-richtet, ihm Schwierigkeiten in den Weg zu legen und vondem vielbegehrten Posten zu stürzen." Es ist nur zu wahr-scheinlich, dafs alle sachlichen Rücksichten ihm wie bisherfremd bleiben und seine ganze Thätigkeit sich darauf be-schränkt, die nötigen Majoritäten zu behaupten. „Er sitztauf einem Pferde", sagt Carlyle, „an das er sich mit Knieen,Hacken und Händen anklammert, und das dahin galoppiert,wie es mag; er ist zufrieden, wenn das Pferd irgend wohin läuftund ihn nicht herunterwirft. Eine Mafsregel, ein Plan, irgendwelcher Vorschlag zum öffentlichen Besten ist nicht in seinemKopfe, aufser dafs er vielleicht etwas ersinnt, was seinemRenner für den Augenblick angenehm ist und ihn dahin bringt,in sachteren Schritten zu gehen. Dies ist, was wir Regierungin England nennen, seit beinahe zwei Jahrhunderten 1 ." DieseGefahren, welche nach Carlyle aus der Parlamentsherrschafthervorgehen, wurden früher in England dadurch gemildert,dafs das Parlament lange Zeit nur einer herrschenden Klassegeöffnet war. Sein aristokratischer Charakter mochte nochimmer eine gewisse Richtung in der Führung des Staates be-wahren. Noch mochten feste Grundsätze der Politik durchden Streit der Parteien und den Wechsel der Regierung hin-durchgehen. Aber diese Milderungen der dem System eigen-tümlichen Schäden fallen in wachsendem Mafse hinweg, jemehr England zur Volksherrschaft fortschreitet.

1 Latter Day Pamphlets S. 123.