Einleitung: Das doppelte Gesiclit des Krieges

11

Ganz gewiß: in diesen Ziffern drücken sich große undschwere Verluste aus, die der Kapitalismus erlitten hat.

Und doch! Ohne den Krieg wäre er überhauptnicht da. Der Krieg hat kapitalistisches Wesen nicht nurzerstört, der Krieg hat die kapitalistische Entwicklung nichtnur gehemmt: er hat sie ebenso gefördert, ja — er hat sieerst möglich gemacht, weil wichtige Bedingungen, an diealler Kapitalismus geknüpft ist, erst im Kampfe sich erfüllenmußten. Ich denke vor allem an die Staatenbildung,wie sie zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert in Europa vor sich geht, die eine Voraussetzung war für die eigenartigeEntfaltung des kapitalistischen Wirtschaftssystems. Die mo-dernen Staaten aber, das wird man nicht erst zu belegenbrauchen, sind allein das Werk der Waffen: ihr Äußeres,ihre Abgrenzungen nicht minder wie ihre innere Gliederung:die Verwaltung, die Finanzen sind unmittelbar in Erfüllungkriegerischer Aufgaben in modernem Sinne entwickelt worden:Etatismus, Fiskalismus, Militarismus sind in diesen Jahr-hunderten ein und dasselbe. Insbesondere sind auch dieKolonien, wie jedermann weiß, in tausend blutigen Kämpfenerobert und verteidigt worden: von den italienischen Kolonienin der Levante angefangen bis zu dem großen englischenKolonialreich, das den anderen Nationen Schritt für Schrittmit dem Schwert in der Hand abgerungen wurde.

Erobert worden sind die Kolonien im Kampfe mit den Eingeborenen,erobert im Kampfe mit den eifersüchtigen, um die Wette streitendeneuropäischen Nationen. Gewiß mag hier und da das diplomatische Ge-schick mitgeholfen haben, um einem Lande Vorteile im Handel mit einemfremden Volke zu verschaffen; wir kennen zahlreiche Verträge, die mitden eingeborenen Fürsten abgeschlossen wurden, und in denen dieeuropäische Nation Privilegien aller Art zugesichert bekam. Besondersin den Levantekolonien, wo man es mit halb- und ganzzivilisiertenVölkern zu tun hatte, waren Vertragsschließungen häufig. Und auch inden asiatisch-amerikanischen Gebieten kamen sie vor. Französisch hießensolche Verträge „Firman“, in denen (wie beispielsweise in dem Firmanaus dem Jahre 1692, den Deslandes für die französische Comp, des J. 0.