9

Dazu kommt eine völlig undisziplinierte Gliederung des Stoffes,die oft zu den gewagtesten Einteilungen führt; man unterscheidet:Theoretische und Praktische Nationalökonomie, was sich ungefährmit der Einteilung der westlichen Nationen in Science und Art deckt;daneben aber Allgemeine und Spezielle Nationalökonomie in willkür-licher Verknüpfung mit dem erstgenannten Gegensatzpaare. Endlichteilt man den Wissensstoff in Reine und Angewandte oder Reine undPolitische Sozialökonomie, Reine Sozialwirtschaftslehre und An-gewandte Sozialwirtschaflslehre ein, was die fremden Sprachen alsPure und Applique (applied) ausdrücken.

Endlich ist es ein besonderes Kennzeichen unserer Wissenschaft,daß die verschiedenen Richtungen nach der sozialen Herkunft oderden Weltanschauungen oder den politischen Standpunkten ihrer Ver-treter bezeichnet werden. So haben wir eine christliche, insonderheitkatholische, eine liberale und eine sozialistische Nationalökonomie.Wir unterscheiden daneben eine bürgerliche und eine proletarischeNationalökonomie. Wir sondern die nationalökonomischen Systemedanach, ob sie schutzzöllnerisch oder freihändlerisch sind. Wirsprechen von Klassikern, von Epigonen, von Romantikern und ihrenLehren.

Der chaotische Zustand wird nun aber erst dadurch herbeigeführt,daß alle diese Unterschiede und Gegensätze wirr durcheinandergehenund sich vielfach überschneiden. Meist weiß der Autor gar nicht,welche Auffassung er eigentlich hat, welchen Standpunkt er eigent-lich vertritt. Häufig vertragen sich die verschiedenen Ansichten über-haupt nicht miteinander usw.

Wenn man nun den Versuch macht, die verschiedenen Lehrenunter irgendwelchen innerlich begründeten Gesichtspunkten zuordnen, wie es etwa in einer Dogmengeschichte notwendig wird, soergibt sich die Unmöglichkeit dieses Unternehmens, und der ver-zweifelte Zustand unserer Wissenschaft wird mit einem Male offen-bar. Überblickt man die Gliederung des Stoffes, wie sie unsere bestenDogmengeschichten vornehmen, so kommt man aus dem Staunennicht heraus über die Unbefangenheit, mit der sonst klare Denkereine völlig unmögliche Anordnung vornehmen, die im Grunde eineUnordnung ist, bei der jedes vernünftige pr -incipium divisionis fehlt,