anderen Form der wissenschaftlichen Erkenntnis. Wenn also der obenangeführte Kritiker der „verstehenden“ Methode (W. Switalski) dieAnsicht äußert, daß „erst durch die rationale Durchdringung des in-tuitiv uns Dargebotenen ... es zu unserem geistigen Eigentum in ein-sichtig geformter Vergegenwärtigung seines Bedeutungsgehaltes“wird, so ist seiner Ansicht durchaus beizupflichten. Nur ist zu be-merken, daß die verstehende Methode der auf gestellten Forderungeiner durchgehenden „Rationalisierung“ ihres Erkenntnisstoffes inkeiner Hinsicht sich widersetzt, wie das im folgenden noch deutlicherhervortreten wird.

Vielleicht ist es angebracht, daß ich hier in einer schematischenÜbersicht die verschiedenen Möglichkeiten und Formen der „An-schauung“ oder „Intuition“ und ihrer Verwertung und Verarbeitungzur Erkenntnis, wie sie mir vorschwebt, zusammenstelle und darin denOrt bestimme, an dem die verstehende (wie jede wissenschaftliche)Methode mit der Anschauung zusammentrifft.

Anschauung ist Aufnahme des Gegenstandes in seiner ungeteiltenGanzheit. Diese Aufnahme findet statt:

mittels des äußeren Sinnes: Anschauung im engeren Sinne;mittels des inneren Sinnes in gefühlsmäßiger Form: uniomystica;

mittels des inneren Sinnes in gestaltmäßiger Form.

Die Darstellung (und somit Übertragung) des Geschauten erfolgt:entweder mittels des Symbols: in aller Religion und Kunst;oder mittels der Sprache, das heißt aber mittels des Begriffsauf dem Wege des diskursiven Denkens.

Für die Wissenschaft kommen von den Formen der Anschauungdie sinnliche und die gestaltmäßige, von den Darstellungsarten kommtnur die begriffsmäßige in Betracht.

Endlich sei noch kurz die Stellung des Verstehens zu der

3. Metaphysik umschrieben.

Wir haben bei einer früheren Betrachtung feststellen können, daßalle Naturerkenntnis, die das Wesen oder den Sinn der Erscheinungenzu erkennen sich vermißt, Metaphysik ist, und daß die moderne Natur-forschung auf Wesenserkenntnis verzichtet, um dafür Allgemein-gültigkeit ihrer Forschungsergebnisse einzutauschen, das heißt: