- 259 —

Eingreifen einzelner Thatsachen oder Menschen war, die be-stimmend für das Denken und Fühlen der Gesamtheit ge-worden sind, bleibt meistens ungelöst, wie Alles, was überden Charakter von Massen jemals behauptet worden ist,immer umstritten bleiben wird. Was wäre mehr geeignet,an dem den Deutschen so lange nachgesagten Individualis-mus irre zu machen, als das Schauspiel, welches dieseGegenwart uns darbietet? Haben wir jene Auffassung zurevidieren? War sie nie richtig, oder hat sich der Cha-rakter der Nation unter der Einwirkung veränderter Be-dingungen gewaltig verändert? Bekanntlich ist die Frageschon gelegentlich des Streites über die große historischeWendnng selbst aufgeworfen worden, welche dem Deutschenam meisten zn dem ehrenhaften Ruf der individuellen Kritikund Selbstbestimmung verholfen hat, nämlich die Refor-mation. Während die Einen darin den höchsten Beweisder subjektiven Freiheit des deutschen Sinnes erbracht sehen,wollen die Anderen in der erfolgreichen Durchführung desSatzes, dasz der Landesherr über die Konfession seinerUnterthanen zu verfügen habe, verbunden mit dem Um-stand, das; diese Landesherren in der Auflehnung gegen daskatholische Kaiserhaus ihre dynastischen Interessen verfolgten,den Beweis derselben Gefügigkeit erblicken, die uns heutein Erstaunen setzt. Ist die Vereinzelung des Individuumsund der Landschaft, die Zersplitterung der Aufmerksamkeitund Thätigkeit, welche bis vor Kurzem als die Signaturdeutscher Zustände galt, die Folge der Zersetzung des altenReichs gewesen, vder war umgekehrt diese Zersetzung desReichs ein Ergebnis des nationalen Ingeniums? Maumüßte Bände schreiben, um diese Kontroverse an der Haudder Thatsachen auch nur versuchsweise zu schlichten. Soviel steht fest, daß bis vor Beginn der neuesten Ära dasdeutsche Denken in Staat, Gesellschaft uud Wissenschaft das

17"