nicht einmal den Zusammenhang aller Preise, geschweigedenn vermag man ihn und die Preisbildung überhaupt zu er-klären. Da wird noch jeder Preis eines Gutes isoliert von demaller anderen Güter betrachtet. And in der Einkommenslehreherrscht die sogenannte Zurechnungstheorie, die glaubt, jedem derverschiedenen „Produktionsfaktoren" einen Anteil an dem „Wert"der Produkte zurechnen zu können. Angesichts des kläglichen Zu-standes der allgemeinen Wirtschaftstheorie ist es vielleicht nicht zuverwundern, daß fast alle, die sich mit Geldproblemen beschäftigen,von Knapp angefangen, die Begründung ihrer Anschauungendurch eine allgemeine Erklärung der tauschwirtschaftlichen Vor-gänge unterlassen und eine bloße Geldtheorie, losgelöst von jener,aufstellen zu können glauben. Das ist natürlich ein Irrtum, dereben nur mit dem unbefriedigenden Zustande der allgemeinenWirtschaftstheorie zu entschuldigen ist, der sich aber schon schwergerächt hat. Schon Knapp ist es nur mittels eines Kunstgriffsmöglich gewesen, die notwendige Beziehung der Geldproblemezur Preis- und Einkommenslehre auszuschalten, indem er sichdamit begnügt, zu behaupten, daß die „nominale Werteinheithistorisch definiert" sei und daß das „Geld" ein „Geschöpf derRechtsordnung" sei. Auch er versteht also im Sinne der materialisti-schen Wirtschaftstheorie unter Geld nur die realen, vom Staategeschaffenen und von ihm autorisierten Zahlungsmittel, und überdie „nominale Werteinheit", von der er nur gelegentlich spricht,ist er noch in dem allgemeinen fundamentalen Irrtum befangen,daß sie, d. h. der Preis, irgendeinen „Wert" ausdrücke. Kurzum,es fehlt in seiner Lehre die Erkenntnis der geldwirtschaftlichen Zu-sammenhänge. Denn mit der Behauptung, daß die „nominaleWerteinheit", die am ersten mit meiner abstrakten Auffassung desGeldes verglichen werden kann, „historisch definiert" sei, ist siedoch weder erklärt, noch ihre Bedeutung im Tauschverkehr irgend-wie klargestellt.^) Schon von Anfang an hat diese Behauptung

Ich verstehe daher nicht, wie mehrere Anhänger Knapps behauptenkönnen, das; meine Geldtheorie eine bloße Ergänzung zu derjenigen Knappssei. Das ist ungefähr so, wie wenn man das Mittelländische Meer als eineErgänzung des Marmarameeres bezeichnen wollte. Denn Knapp, der,wie gesagt, an dem rein materiellen Geldbegriff festhält, hatte nur die Ab-sicht, den selbständigen Charakter des Papiergeldes zu erweisen,was mit der bisherigen ökonomischen Theorie nicht möglich war. Ich da-gegen fasse das Geld in einem sehr viel allgemeineren Sinne und habe das

2S