49

umwälzender politischer Katastrophen ist das mitteleuropäische Zollparla-ment — Utopie 36 .

Gegenüber derartig vagen Zukunftshoffnungen ist es jedenfalls weise,die vorhandenen Märkte zu pflegen. Wir werden uns wohl oder übel anden Gedanken gewöhnen müssen: der britische Freihandel ist keineSelbstverständlichkeit mehr. Wir stützen ihn dadurch nicht, dass wir„offene Tür“ predigen und das Gegenteil tun. Insbesondere sollten wirin solchen Zöllen Mass halten, welche versteckte Ausfuhrprämien für unsereindustrielle Ausfuhr ermöglichen. Jeder derartige Zoll wird von England als „unfair“ empfunden und ist ein Nagel zum Sarge des englischenFreihandels. Dieser Freihandel aber ist unser Interesse. Ein Wertzollvon io bis 20°/o, wie ihn Chamberlain vorschlug, würde bereits vieleZweige der deutschen Ausfuhr stark behindern, in einzelnen Fällen sogarprohibitiv wirken. Auch hätten wir eine weitere Verschärfung der Vor-zugszölle zugunsten Englands auf dem Boden der britischen Kolonienzu fürchten.

Noch vor wenigen Jahren versicherten deutsche Freihändler, dassKanada die dem Mutterlande gewährten Vorzugszölle alsbald andernStaaten durch Handelsverträge zugänglich machen, dass keine weiterebritische Kolonie dem kanadischen Beispiele folgen werde usw. DieseProphezeiungen sind durch die Ereignisse widerlegt worden Selbsteiner liberalen, scharf freihändlerischen Zentralregierung gegenüber sinddie kolonialen Vorzugszölle nicht nur beibehalten, sondern noch erweitertworden. (Neuseeland 1907.)

Auf der andern Seite wollen wir uns hüten, einen etwaigen Sieg derbritischen Finanzreformer allzu tragisch zu nehmen. Wir müssen mit derMöglichkeit rechnen, dass der britische Freihandel zu Vergeltungszöllengreift oder in Schutzzoll umschlägt, wie denn das neueste Patentgesetzeiner liberalen Regierung durchaus schutzzöllnerischem Geiste entsprungenist 37 . Bei Handelsverträgen würden wir einem schutzzöllnerischen England

4