'---""AM"?^,^

59 —

anderer Weise die Zunahme des Wohlstandes und des Reich-thums als die Vermehrung eines Mittels, das, wie das Gold,an sich ja weder den Stoff noch dessen Beweglichkeit in derWelt vermehren kann. Am wenigsten ist gerade die Land-wirtschaft in der Lage, von vorübergehenden Steigerungender Preise durch vorübergehendes Sinkeu des GeldwertesVorteil zu ziehen. Man begreift es, daß z. B. der Baum-wollspinner, welcher die Rohbaumwolle zu einem gewissenPreise eingekauft hat, einen ungewohnten Nutzen erzieltdadurch, daß in der Zeit zwischen seinem Ankauf und demVerkauf des von ihm verarbeiteten Gespinnstes der Preisder Rohbaumwolle und sonnt auch der Preis des Gewebesgestiegen ist. So mag es auch gehen mit dem Kaffeehändler,der eine Ladung von jenseits des Meeres unterwegs hat inder Periode des Steigens, so auch mit dem Aktionär aneiner Eisen- oder Bleimine, der seine Aktie gekauft hat, ehedas Steigen der Eisen- oder Bleiwaren begann. Aber aufden Landwirt, namentlich den wenig bemittelten, der nichtspekulieren kann, hat diese Bewegung keine Wirkung. Erkauft ja nichts ein, sondern er produziert selber. Ein höhererPreis an sich, wenn er stetig wird, gleicht sich aus für ihn,weil er selbst für alles höhere Preise bezahlen muß. Aberdie steigende Bewegung an sich, die dem Einkäufer undWiederverkäufer in Handel und Gewerbe nur durch die Be-wegung Vorteil bringt, geht an ihn: gleichgültig vorüber,oder vielmehr sie schädigt ihn wie alle, die nicht einkaufen,um wieder zu verkaufen.

Nur aus einem Gesichtspunkte kann man rechtfertigen,daß die Landwirtschaft von einer steigenden Bewegung derPreise bis zu deren Ausgleichung nach allen Seiten hin °°rschl-cht-ru»geinen Vortheil habe, nämlich aus dem Umstände, daß nach ^ G°^und-allgemeiner Beobachtung die Arbeitslöhne, und namentlich besitze- und le°,g-die aus dem Lande, am langsamsten nachrücken, wenn all- ^°Arb°°it°r"

In der Land-wirtschast hättenvon der Geld-