— 57 —

geworden, seine Exportfähigkeit hängt vom europäischenMünzpreis nnd dieser für Indien vom Silberpreis ab.Das ist in der praktischen Geschäftswelt unbestritten, und wennder Reichsbankpräsident sich hier, und nicht bei jungen Stu-direnden, Raths geholt hätte, wäre es ihm erspart ge-blieben , den Spott der City hervorzurufen — einSpott, der sich übrigens nicht etwa auf englische Bi-metallisten beschränkt, denn kein englischer Goldwährungs-mann wird mit Ellstätter - Dr. Koch den Einfluß desSilberpreises auf den indischen Weizenexport in Ab-rede stellen. Die englischen Goldleute sind nur dervon Lord Rothschild in Brüssel ausgesprochenen Ansicht,daß ein Weizenpreis von 30 Sh. für den Quarter vor-theilhafter für England ist, als ein Weizenpreis von40 Sh. und von diesem Gesichtspunkt und dem, daß dieEngländer ein „Gläubigervolk" sind, hat man gegen Gold-vertheuerung und Silberentwerthung, deren Wirkungenauf die Preise man anerkennt, gar nichts einzuwenden.In Deutschland denkt das vielleicht auch Mancher, aberman sagt es nicht nnd leuguet lieber den klar zu Tageliegenden Zusammenhang der Dinge, weil man weiß, daßman mit Gladstone-Rothschild'scher Offenheit bei unsnicht durchkäme.

Wir kommen zn Argentinien, Herr vr. Koch sagt hier:„Früher war es einmal ein Silberland, bis zum An-fang der achtziger Jahre. Damals bestand ein kolossalesAgio auf Silber; der Goldkurs stieg auf nicht 3 000.Das hätte doch enorme Exportprämien zur Folge habenmüssen. Trotzdem hatte Argentinien damals eine Mehr-einfuhr. Als es später gelang, Europa zu interessiren undGold heranzuziehen, stand Gold und Silber pari, undArgentinien hatte eine starke, außerordentlich vermehrteAusfuhr. Es zeigt sich also gerade das Gegentheil vondem, was der Herr Referent behauptet."

Der Reichsbankpräsident folgt auch hier Augaben derGoldwährungsprcsse (es sind glaube ich überhaupt kaumAngaben in seiner Rede vorhanden, welche sich nicht in der„Nationalzeitung" gleichfalls gelegentlich finden), doch istauch hier der Sachverhalt ihm völlig schies dargestellt und