-f
T"‘
24
gegenüber die Kornzolle als das Eigenthum der Grundaristo-kratie vertheidigt hatte,*) bekannte offen die Motive seiner Um-kehr und betonte namentlich die dem Minister des Innern sichaufdrängende Wahrnehmung, dafs die hohen Kornpreise die Zahlder Verbrechen steigerten. Kein Anderer beklagte mehr, als er,die Auflösung seiner Partei und der durch sie hergestellten Ad-ministration, aber das Alles überwog der Trost, die Nation vorAnarchie, Elend und Untergang zu retten. Wer hätte sich einessolchen Gesinnungswechsels zu schämen! Zumal da ein sehrbeträchtlicher Theil der Nation dieselbe Bekehrung durchmachte!
Am fünften Tage der Debatte sagte Peel in einer seiner mehr-stündigen Reden, die mit lauschender Theilnahme bis zu Ende !!
gehört wurden: «Wird es Ihnen nicht Befriedigung gewähren, :
wenn Sie sich von der drückenden Verantwortlichkeit, die Lebens- >
mittelfrage zu lösen, befreien können? — ■— «Wenn Sie wiedereinmal das hungernde Volk zur ausharrenden Geduld ermahnenmüssen und Ihre leidenden Mitbürger ermuntern, die Schickungender Vorsehung ohne Murren zu ertragen, mögen Sie dann durchIhre Pintscheidung in dieser Nacht sich das beruhigende Bewufst-sein gewahrt haben, dafs solche Nothstände in Wahrheit Schickun- I
gen der Vorsehung sind, dafs sie weder verursacht, noch gesteigertworden sind durch menschliche Gesetze, welche in der Stundedes Mangels die Zufuhr der Nahrung hemmen!» Die grofseHaupt-Debatte endete am 27. Februar mit dem Siege der Regie-rung, d. h. das gegnerische Amendement des Herrn Miles wurdevon 337 Stimmen gegen 240 verworfen. Am 2. März zum Be-ginn der zweiten Lesung stellte Villiers sein altes radicales Amen-dement: die sofortige gänzliche Abschaffung der Kornzölle. Peelverhehlte das wichtigste Motiv seines Widerstrebens nicht, welchesdarin bestand, dafs die Landwirthe die dreijährige Frist zu Melio-rationen benutzen sollten, um später die Concurrenz des Welt- 1 i
marktes bestehen zu können. Die Anhänger der Liga bliebenauch diesmal mit ihren 70 Stimmen isolirt.
*) Wie man heute bei uns manchmal sagen hört, dafs die Producenten einRecht auf den inländischen Markt haben, — woraus folgen würde, dafs die Kon-sumenten der Gegenstand monopolistischer Besitzrechte wären. Hat nun der Müllerein Recht auf meinen Magen, oder habe ich ein Recht auf gutes Mehl für meinGeld? Hat der Schuhmacher ein Recht auf meine Füfse, oder habe ich ein Rechtauf preiswürdige Stiefel?
1