De Casibus pro AMreov

i

ftbt obviis. §. if. Cavendum igitur & hic nobisforte erat abodio vocis iftius, quam ut funeftam amputari potius quamaudiriprzftaret, juxtaphrafin£. zo.cde bisqui accufarenonjojfunt,

§. i l

Ita eft, fi injuftitiam fa&i fplendido tituli iftiuspe»plo obtegereconeris, Ubi verojuftitiacaufaeelucefcit irafubftratamateria,quisvetaretaflerere, Cafumpra Amico Ca*>fumpro DEO ejfe dicendum ? Commendat enim mutuurtuinter homints amorem Servator/argumenro quafi a com-mutatione terminorum noftrorum petito. Jguicquidfeceri-tis uni exiflis, mihi feciflis. Mattb. 2f,v. 40. Amatur homopropter divinae imaginis communionem,eoque magis aman-duspropter ar&iorem jurium communionem, qua Amicuspropius Amico jungiturquamExtraneus, ut idegregiede-monftraruntcommendaciifimiin moralibus Autores, Ame-fius inMed.Theol.L. 2,c. 16, StBecman. inlineadoclrin.mor.c,16. $. 2.

i j.

k& Definitionem properamus,eandem ex Bitfchi6,mu>tatatantumexplicatione, qux juftitiam intentionis noftraeexprimere valeat, deprompturi. Caftcspro Amico igitur funCtaftu dubii atque ambigni, quorum deciflo l. eletlio in arbitrio deci*dentis vcl etegentis esl, ita ut decidcre vel eligere pojflt feiundum-jquam partcm velit, adeoquefavere &gratificari Amico. Ut ve«ro plenam definitioni huic tribuamus lucem, a quatuor cau-farum generibus eandem mutuabimur,

$.4.

Ob/eSIum itaque funt cafusdubii: nondiftingvimus hlcin judiciales & extrajudiciales, cum utrisque juftitia inefle de-beat; D. Rechenbergerus in differt. de Eoquod licetpro amicot, 2. tb. 4. fed in eo cardo rei verfatur* an tales cafus dubii den-tur,ut oroutraquepartejuflitiapatrocinetur ? Eruditis id Juri-

A 3 um