394

Abhandlungen über die Fabel.

in dieser Verwandlung die Fabel noch weniger verloren hat,so kömmt es bloß daher, weil man mit dem Worte Priesterden Charakter der Habsüchtigkcit, leider, noch weit geschwinderverbindet, als den Charakter der Blutdürstigkcit mit dem WorteRiese; und durch den armen Mann öes Propheten die Zdccder nntcrdrücktcn Unschuld noch leichter erregt wird, als durchden Zrocrg. — Der beste Abdruck dieser Fabel, in welchem sieohne Zweifel am allerwenigsten verloren hat, ist die Fabel vonder R«ize und dem -Hahne". Doch weil man auch hier sichdas Verhältniß der Raize gegen den -Hahn nicht so geschwinddenkt, als dort das Verhältniß des Wolfes zum Aamme, sosind diese noch immer die allcrbcqucmstcn Wesen, die der Fabu-list zu seiner Absicht hat wchlcn können.

Der Verfasser der oben angeführten Lririschen Briefe istmit Dreilingcrn einerley Meinung, und sagt unter andern, inder erdichteten Person des-Hermann Axels*": „Die Fabel bc-„ kömmt durch diese sonderbare Personen ein wunderliches Ansc-„hcn. Es wäre keine ungeschickte Fabel, wmn man dichtete:„Ein Mensch sah auf einem hohen Baume die schönsten Bir-„nen hangen, die seine Lust davon zu essen, mächtig rcitzctcn.„Er bemühte sich lange, auf denselben hinauf zu klimmen, aber„cs war umsonst, er mußte es endlich aufgeben. Zudem er„wcggieng, sagte er: Es ist mir gesunder, daß ich sie noch„länger stehen lasse, sie sind doch noch nicht zeitig genug. Aber„dieses Gcschichtchcn reihet nicht stark genug; cs ist zu platt zc.— Zch gestehe cs -Hermann Axeln zu; das Gcschichtchcn ist sehrplatt, und verdienet nichts weniger, als den Namen einer gu-ten Fabel. Aber ist cs bloß deswegen so platt geworden, weilkein Thier darinn redet und handelt? Gewiß nicht; sondern csist cs dadurch geworden, weil er das Individuum, den Fuchs,mit dessen blossem Namcn wir einen gewissen Charakter verbin-den, aus welchem sich der Grund von der ihm zugeschriebenenHandlung angeben läßt, in ein anders Individuum verwandelthat, dessen Name keine Zdce eines bestimmten Charakters inuns crwcckct. „Ein Mensch!" Das ist cm viel zu allgemeiner

" ?-Ui. .-Velop. 6." S. 166.