— 67 —

durch eine politische Veränderung vermeinen sie ihr Ziel er-reichen zu können. Beide, die Socialdemokratie wie derRadikalismus, sind daher Kinder ihrer Zeit und zehren vonder Aufklärung des achtzehnten Jahrhunderts.

Aber die socialrevolutionäre Arbeiterpartei zieht die Fol-gerungen aus der Theorie rücksichtsloser. Die individua-listische Weltanschauung, wie sie — ausgehend von der Auf-klärung des achtzehnten Jahrhunderts und der dort vertretenenLehre vom abstrakten Individuum — in der englischen Na-tionalökonomie fortlebt, hatte aus dem freien Wettbewerbder Individuen die sociale Harmonie hervorgehen lassen.Was hatte aber dann der Staat noch zu thun? Gewalt ausdem Kampfe der Interessen auszuschliefsen, d. h. vor allemSchutz des Eigentums erklärte man für seine einzige Auf-gabe, wie schon vor den Physiokraten die Aufklärungsphilo-sophen (Kant ) gethan hatten. Aber warum einem grofsenTeil der Mitbewerber, nämlich den unteren Klassen, das ein-zige Mittel versagen, das ihnen allein im Kampfe ums Daseinzur Seite steht: die physische Gewalt? Vom Standpunkt derletzteren aus mufste der Staat jener Philosophen und Natio-nalökonomen als die Zwangsanstalt erscheinen, mit der dieReichen die Armen niederhielten; man mufste versuchen,wenn im stände, Gewalt der Gewalt entgegenzusetzen. DieseAuffassung vom Staate, aus der individualistischen Gesell-schaftsauffassung folgend, bewirkt, clafs bei der Arbeiterparteidiejenigen Strömungen, welche Anwendung der Gewalt ver-langten, die Oberhand zu gewinnen pflegen.

Auch hierdurch unterschied sich der Chartismus von denspäteren, ähnlichen Bewegungen des Festlandes nicht. Die