— 419 —

hinein die Herrschaft führte. Die mächtigen Worte Carlylesmochten zwar die Stimmung weiter Kreise beeinflussen; damitdie Denkenden des Volkes sich von der klassischen National-ökonomie lossagten, mufste ihr eine neue, wissenschaftlichereMethode der Untersuchung entgegengestellt werden.

Für Toynbee eigentümlich ist die Verbindung einer derklassischen Nationalökonomie entgegengesetzten antiindividua-listischen Grundanschauung mit der Anerkennung des Ergeb-nisses der neueren Geschichte: der Befreiung des Individuums.Er ist einer der ersten, der liberal und doch kein Manchester-mann ist. Zu diesem Standpunkt gelangte Toynbee nichtohne Hilfe der Werke Cliffe Leslies und Thorold Rogers '.Ludlow spricht auch von einem Einfluss Brentanos 1 . Toynbeebedauert nicht die Auflösung der früheren, sogenannten„feudalen" Gesellschaftsordnung, welche das Industriesystembeseitigt; dies unterscheidet ihn von den oben erwähntenReaktionären. Im Gegenteil, die früheren Beziehungen derAbhängigkeit und des Zwanges fallen und machen dergegenseitigen Unabhängigkeit Platz, damit sittlich freie Be-ziehungen entstehen können. Das „System der Geld-zahlung" 2 verbunden mit kurzen Kontrakten, ist als derAusdruck dieser Unabhängigkeit berechtigt und notwendig;

1 Ludlow erzählt, dafs er Toynbee Brentanos Arbeitsverhältnis ge-mäfs dem beutigen Recht zu lesen gegeben habe. In Toynbees IndustrialRevolution finden sich mannigfache Anklänge an dieses Buch. DerHerausgeber des Toynbees eben Buches bat selbst auf S. 178 darauf ver-wiesen.

2 Durchaus irrtümlich ist der Angriff Toynbees bei dieser Gelegen-heit auf Carlyle, welcher ihm noch unter der Beleuchtung des Tory-Socialismus erscheint. Carlyle wollte nicht Abhängigkeit des Arbeiters;wenn er gegen die kurzen Kontrakte sich wendet, so geschieht dies ausdem von Toynbee geteilten Gesichtspunkt, dafs an Stelle der gefallenenrechtlichen neue moralische Beziehungen zu treten hätten. Carlyle warkein Reaktionär. Vergl. S. 202.

27*