— 96 —

mus, an welche sich auch Richtungen anschliefsen können,welche Staatseingriff an bestimmten Punkten und zu be-stimmten Zwecken verlangen, ohne die eigentlich socia-listische Theorie zu teilen. Der praktische Socialismus hältes für einen Irrtum, dafs „die Arbeiterklasse die fertigeStaatsmaschine einfach in Besitz nehmen und für sich in Be-wegung setzen kann"; er verlangt daher an Stelle des Um-sturzes allmähliche Umgestaltung. Wie er zeitlich dem re-volutionären Socialismus nachfolgt, so ist er innerlich vonantiindividualistischen Gedanken beeinflufst, wenn er auchnoch auf dem Boden des Individualismus fufst. Nur durchÜbergang zum praktischen Socialismus kann der revolutionäreverschwinden und alles, was die Entwicklung des ersterenfördert, mufs der Ausbreitung des letzteren entgegenwirken.

Der Grund, weshalb nicht in England, sondern in Deutsch-land auf Grund der englischen Nationalökonomie die Theoriedes Marx entwickelt wurde, liegt auf der Hand. Die Grund-behauptung des Socialismus, welche er aus der älteren Lehrehernahm, wurde zu der Zeit, da sie Deutschland in einSystem brachte, in England durch die Thatsachen bereitswiderlegt: die Lage des Arbeiters zeigte sich nicht durchein Naturgesetz an das sogenannte Lebensminimum ge-fesselt, der Arbeiter erwies sich als nicht hoffnungslosschwach dem Kapitalisten gegenüber, wie Ricardo und Marxlehrten. Seine Lage verbesserte sich vielmehr zusehends, wiejeder englische Arbeiter, der die Geschichte einer gelerntenGrofsindustrie seit fünfzig Jahren übersieht, heute als un-zweifelhaft bestätigt; Verbündung der Arbeiter erwies dieLehre vom Lohnfond als haltlos; die Arbeiter wurden nachund nach eine Macht, welche auf die Gestaltung des Arbeits-vertrages neben dem Arbeitgeber Einflufs gewann u. s. w.Die socialrevolutionäre Partei verlor damit unter den ge-