444

Zugeidesetzungen des Bauern im 18. Jahrhundert ihm allerdings einemomentane Freiheit. Allein sie nehmen ihm das Unbezahlbare, das derFreiheit erst ihren Wert gibt: das zuverlässige Objekt persönlicher Be-tätigung. In dem Lande steckte für den Bauern noch etwas ganz anderesals der blofse Vermögenswert: es war für ihn die Möglichkeit nützlichenWirkens, ein Zentrum der Interessen, ein Richtung gebender Lebens-inhalt, den er verlor, sobald er statt des Bodens nur seinen Wert inGeld besafs. Gerade die Reduktion seines Landbesitzes auf dessen blolsenGeldwert stöfst ihn auf den Weg des Proletariertums. Eine andere Stufeder Agrarverhältnisse zeigt die gleiche Entwicklungsform. Auf Bauern-gütern z. B. in Oldenburg herrscht vielfach noch das Heuermannsverhältnis;der Heuermänn ist verpflichtet, dem Bauern eine bestimmte Anzahl vonTagen im Jahre Arbeit zu leisten, und zwar für einen geringeren Lohnals den der freien Tagelöhner; dafür erhält er vom Bauern Wohnung,Landpacht, Fuhren usw. zu einem billigeren Preise als dem ortsüblichen.Es ist also, wenigstens partiell, ein Austausch von Natural werten. Vondiesem Verhältnis nun wird berichtet, es charakterisiere sich durch diesoziale Gleichstellung zwischen dem Bauern und dem Heuerling: dieserhabe nicht das Gefühl, ein durch seine weniger vermögende Lage zurLohnarbeit gezwungener Mann zu sein; zugleich aber, dals die vor-dringende Geldwirtschaft dieses Verhältnis zerstöre, und dafs die Um-wandlung des naturalen Tausches der Dienste in eine glatte Bezahlungdieser den Heuer mann deklassiere — wenngleich er auf diese Weise docheine gewisse Freiheit des Schaltens mit seinem Arbeitsertrag gegenüberder Gebundenheit an vorherbestimmte naturale Empfänge gewinnen müfste.Dasselbe Gebiet zeigt dieselbe Entwicklung noch an einer anderen Stelle.So lange die Drescher auf den Gütern durch einen bestimmten Anteilam Erdrusch gelohnt wurden, hatten sie ein lebhaftes persönliches Interesseam Gedeihen der Wirtschaft des Herrn. Die Dreschmaschine verdrängtediese Löhnungsart und der dafür eingeführte Geldlohn läfst es zu jenempersönlichen Bande zwischen Herrn und Arbeiter nicht kommen, ausdem der letztere ein Selbstgefühl und einen sittlichen Halt, ganz andersals aus dem erhöhten Geldeinkommen, gezogen hatte.

Damit zeigt sich an der Bedeutung, welche das Geld für den Gewinnindividueller Freiheit hat, eine sehr folgenreiche Bestimmung des Freiheits-begriffes. Die Freiheit scheint zunächst blofs negativen Charakter zutragen; nur im Gegensatz zu einer Bindung hat sie ihren Sinn, sie istimmer Freiheit von etwas und erfüllt ihren Begriff, indem sie die Ab-wesenheit von Hindernissen ausspricht. Allein in dieser negativen Be-deutung verharrt sie nicht; sie wäre ohne Sinn und Wert, wenn das