236

Zweites Buch. Die Genesis des modernen Kapitalismus.

grofsen Sachvermögen zwanglos lierleiten lassen. Die Entstehungder Sklaverei und Hörigkeit, der Zinspflichtigkeit, die Bildungder grofsen Grundherrschaften, die Entstehung der staatlichen undkirchlichen Organisation sind ebenso viele Methoden zur Accumu-lation von Sachvermögen in einer Hand. Ihre Genesis darzustellen,ist natürlich nicht die Aufgabe dieses Werks, das lediglich demUrsprung der Kapitalvermögen nachspürt.

Die Geschichte des gesellschaftlichen Differenzierungsprozesseswird vielmehr als Vorgeschichte von uns betrachtet bis zu der Ge-burtsstunde des Kapitalismus.. Die Darstellung nimmt also voneinem Zustande socialer Gruppierung als einem fait accompli ihrenAusgangspunkt, wie er etwa während des Hochmittelalters in Europa sich ausgebildet hatte. Die letzten Wurzeln des Kapitalismuswerden dann selbstverständlich nicht blofsgelegt: die reichen hinabbis zu den ersten Ansätzen socialer Differenzierung: le premier quiavant enclos un terrain s’avisa de dire ,ceci est a moi’ et trouvades gens assez simples pour le croire — also le vrai fondateur dela socidtd civile — war auch der Begründer des Kapitalismus . Dasversteht sich. Und dessen Entwicklungsgeschichte ist nicht denkbar,ohne dafs in Jahrtausende langem Wachstum sich der Baum ge-sellschaftlicher Einrichtungen entfaltet hätte, an dem er dann alsBlüte treiben konnte. Aber man wird es niemandem verübeln,wenn er sich die paar Jahrmillionen schenkt, die zwischen demeuropäischen Mittelalter und den Anfängen der Kultur liegen, undsich die Lösung seines Problems dadurch um einiges erleichtert, dafser an irgend einer Stelle des geschichtlichen Werdeganges einenSchnitt macht und sich damit begnügt, den gesellschaftlichen Zu-stand, den er dort als Ergebnis früherer Entwicklung vorfindet,zum Ausgangspunkt der eigenen Untersuchungen zu machen. DiesVerfahren wird auch hier eingeschlagen, wo wir den Anfängen derKapitalvermögen auf die Spur zu kommen trachten. Soweit alsoin vorkapitalistischer Zeit insbesondere schon Sach-, bezw. Geldver-mögen in irgend einer Form als vorhanden nachgewiesen werdenkönnen, sind nicht diese selbst zu erklären, so wichtig sie auchselbstverständlich für die Evolution des Kapitalismus sind, sondernist nur festzustellen, in welcher Weise sie etwa dazu verholfenhaben, Kapital zu bilden. Dafs dies in der Tliat geschehen ist, er-scheint von vornherein sehr wahrscheinlich. Und offenbar weistuns gerade Pagninis Erklärungsversuch, sobald wir ihn in seinerprincipiellen Bedeutung erfassen und seiner zufälligen lokalen Be-dingtheit entkleiden wollen, auf eine Art von Transsubstantiation