128

beider auf den Markt projiziert — den Gesamtmechanismus desWirtschaftslebens bilden. Im letzten Menschenalter hat man dann eineandere elementare Tatsache des Seelenlebens zu den bis dahin imSchwange befindlichen hinzu entdeckt, in Gestalt der Lust- und Un-lustempßndung oder der „Nutzkomputation“. Man weiß, daß es dieEigenart der Grenznutzenschule ist, die wirtschaftlichen Vorgängeauf die Wirksamkeit dieser „einfachen Tatsache“ zurückzuführen:„the whole of our actions in industry and trade certainly depend uponcomparing quantities of advantage and disadvantage .“ 63

Unterdessen hatten die „Objektivisten“ es sich angelegen seinlassen, außerhalb der menschlichen Seele in den Vorgängen des Wirt-schaftslebens Tatbestände elementarer Art ausfindig zu machen, derenVorhandensein oder deren Bewegung man das wirtschaftliche Ge-schehen zurechnen könnte. Als solche hatte man zunächst die Geld-größe aufgegriffen (Tableau economique!), später glaubte man vorallem die in den Gütern verkörperte menschliche Arbeit als solche be-trachten zu dürfen. Es ist bekannt, daß dieser Arbeitsaufwand es ist,der in den Systemen von Ricardo, Rodbertus, Marx u. a. die wirt-schaftliche Welt gestaltet und regelt.

Die Mitte zwischen Subjektivismus und Objektivismus hält die Auf-fassung mancher Relationisten, vor allem des Bedeutendsten unterihnen: V. Pareto, der zwar vom Psychologismus losstrebt, dem dieBefreiung aber doch nie völlig gelingt. Der von ihm eingeführteBegriff der Ofelimitä (ophelimite) schwankt zwischen einer „ein-fachen“ Tatsache subjektivistischer und einer solchen objektivi-stischer Prägung.

Wie in den Naturwissenschaften, so galt es nun auch in der Natio-nalökonomie die solcherart gefundenen einfachen Tatsachen zu ord-nen. Auch dies geschah im wesentlichen mit Hilfe derselben Ord-nungsprinzipien, deren sich die Mutterwissenschaft bedient hatte.Unter den Allgemeinbegriffen, die auch hier vornehmlich als Ord-nungsprinzipien dienten, begegnen uns einige von besonderer Be-deutung.

Das ist vor allem der Substanzbegriff, der in der naturwissen-schaftlichen Nationalökonomie die seltsame Bezeichnung „Wert“

63 W. St. Jevons, Theory cit. pag. io