135

pirisch derart feslgestellt werden, daß die Konstanz des Verhältnissesletzter elementarer Größen bei wechselndem Volumen erfaßt wird.

Ein wesentlicher Unterschied ergibt sich nur aus der Verschieden-heit der Entwicklungsreife, die das naturwissenschaftliche Denkenbei den einzelnen Forschem erreicht hat. Die große Mehrzahl vonihnen ist auf einer Stufe verharrt, auf der auch die exakten Natur-wissenschaften einmal gestanden haben, die aber diese — in folge-richtiger Weiterführung des Gedankenganges — längst aufgegebenhaben. Diese Forscher stellen noch Kausalgesetze auf, das heißtsolche Gesetze, in denen bestimmte Erscheinungen bestimmtenwirkenden „Kräften“ zugerechnet werden. Hierhin gehören — als all-gemeine Gesetze — das Arbeitskostengesetz, das Grenznutzengesetz,das Oppenheimersche Gesetz der Strömung. Aus diesen allgemeinenGesetzen werden dann besondere (Spezial-)Gesetze — z. B. Arbeits-lohngesetz, Grundrentengesetz, Kapitalzinsgesetz — abgeleitet. Jeneentsprechen etwa den Gesetzen der Mechanik, diese denen der Physik.

Dieser Standpunkt der Kausalgesetze wird nun aber heute auchvon den konsequenten Nationalökonomen als veraltet angesehen. Esvollzieht sich — genau im Gleichlauf mit den exakten Natur-wissenschaften — die Entwicklung vom Kausalgesetz zum reinenFunktionsgesetz. Auf diesem fortgeschrittenen Standpunkt stehendie Relationisten, die Anhänger der sogenannten mathematischenSchule. „Gesetze“ sind für sie nichts anderes als für die Naturwissen-schaftler: Differentialgleichungen, Formeln, in denen bestimmtefunktionale Beziehungen von Größen zueinander ausgedrückt werdensollen.

„Gräce ä l’usage des mathematiques, toute cette theorie ne reposeplus que sur un fait d’experience, c’est-ä-dire sur la determinationdes quantites de biens qui constituent des combinaisons indifferentespour l’individu. La theorie de la Science economique acquiert ainsila rigueur de la mecanique rationelle; eile deduit ses resultats del’experience, sans faire intervenir aucune entite metaphysique...“ Dasheißt: „sans avoir recours ä l’ophelimite“ — Substanz und Ursache.Auch die Abkehr vom Psychologismus ist hier vollzogen: .„L’in-dividu peut disparaitre .“ 71

71 V. Pareto, Manuel d’Econornie polilique. III, 36, 57 .