318

Wie verhält sich denn mein Werk zu den üblichen Geschichts-darstellungen? Seine Eigenart besteht darin, daß in ihm die Fragenach der Allgemeinheit der wirtschaftlichen Erscheinungenbis an die äußerste noch zulässige Grenze ausgedehntworden ist. Diese Grenze ist aber der durch die süd- und west-europäischen Völker, die seit der Völkerwanderung die Träger derGeschichte Europas sind, gebildete Kulturkreis, zu dem im weiterenVerlauf der Entwicklung der nordamerikanische Kulturkreis hinzu-tritt. Weiter konnte der Kreis deshalb nicht gezogen werden, weilaußerhalb dieses Kreises kein Wirkungszusammenhang mehr be-steht, also auch keine Geschichte geschrieben werden kann: es gibtnur eine Geschichte des „modernen Kapitalismus“, nicht eine Ge-schichte des Kapitalismus schlechthin. Innerhalb aber dieses nur ein-mal gegebenen Kulturkreises ist dann jede Besonderheit der ver-schiedenen Völker außer acht gelassen und ist gefragt worden: welchewirtschaftlichen Erscheinungen, die zur Entstehung des modernenKapitalismus führen und die sein Wesen ausmachen, sind alleneuropäischen Völkern gemein? Wie der Mathematiker, der die inallen Werten wiederkehrenden Buchstaben herausnimmt und voreine Klammer setzt, so daß er statt a b -f- a c -f- a d ... a(b -f- c -f- d . ..)schreibt, so bin ich verfahren, indem ich aus allen europäischen Wirt-schaftsgeschichten, die jede für sich das Produkt aus europäischemund nationalem und lokalem Wesen sind, die europäische Noteherausgesucht und in ihrer eigentümlichen Gestaltung verfolgt habe.Jeder Historiker muß dieses Verfahren bei reiflicher Überlegungals berechtigt neben der geschichtlichen Spezialforschung anerkennen.

Daß aber eine solche Behandlung der Vergangenheit auch Ge-schichte (teils „geschichtliche“, teils „historische“ Geschichte) ist,behaupte ich mit aller Entschiedenheit. Es ist eben Generalgeschichteim weitesten Verstände, die ihre volle Existenzberechtigung nebender speziellen und noch spezielleren Geschichte hat. Ich beanspruchealso für mein Werk, daß es sowohl als theoretisches wie als histo-risches gewürdigt werde.

Eine rein terminologische Frage ist dann die: ob man unter demNamen Nationalökonomie nur die Theorie oder diese und die Ge-schichte der Wirtschaft begreifen will. Ich halte es für durchaus