— 54 —
Denn Kolonien, welche der wachsenden Volkszahl Deutschlands daserforderliche Plus an Lebensrnitteln, vor allem an Brotkorn — woraufOldenberg das Hauptgewicht legt — „unter dem sicheren Schutzeseiner Kanonen" zu liefern vermöchten, dürften ziemlich schwer zufinden sein.
Nordamerika , Argentinien, die agricol wichtigsten Länder Süd-afrikas, Australien sind in festen Händen; Rußland , die Donauländer,Kleinasien , Indien, gleichfalls. Durch Verträge und Bündnisse mögenwir uns einzelne dieser Brotkorn erzeugenden Gebiete, von derenProduktion wir „wirtschaftlich abhängen, politisch angliedern". AberKolonien zu gewinnen, in denen eine „neue Laudwirtschaft" sich er-ziehen und schaffen ließe — das wäre, so wie die Dinge heute liegen,ein etwas phantastischer Traum. Unsere südafrikanischen Besitzungenmögen uns künftig Lebensmittel, zunächst Vieh, später auch Getreide,in großen Mengen senden (f. u.) — aber bis dahin wird es nochgute Weile haben. —
Übrigens hat schon Oldenberg selbst das Mißverständnis abzu-wehren gesucht, als ob er mit dem „Umbau" im Selbständigkeitsstiledie vollkommene „Einkapselnng auf gegebenem Territorium" meine.Seine Auffassung könne vielmehr „ebensowohl zur Erweiterung desTerritoriums (z. B. zu einer Kolonialpolitik), oder zu einer Kombi-nation beider Möglichkeiten führen — nur, daß Wirtschaftlichesundpolitisches Gebiet in gewissen Grundzügen sich decken sollen."
Mir scheint: das Programm der „Selbständigkeitspolitik" könnenicht nur, sondern müsse zur Forderung der Erweiterung, und zwarzu einer recht erklecklichen Erweiterung des Territoriums, führen.
Denken wir uns, die eine Alternative Oldenbergs, die „Ein-kapselung", sei bis zu dem Punkte, den er mit deutlichen Worten be-zeichnet, verwirklicht: d. h. die „intensive Landwirtschaftspflege" seiso weit gediehen, daß Deutschland hinsichtlich der Lebensmittel, (solcher,die es zu erzeugen die Fähigkeit hat, wie Weizen, Roggen u. s. w.)durchaus „unabhängig vom Auslande" dastehe. Wäre etwa die „ele-mentare Selbständigkeit" damit auch nnr annähernd erreicht?
Keineswegs. Die „latente Fremdherrschaft"^) bestände in wei-testem Umfange fort. Denn bezüglich solcher Lebensmittel die wir nichtproduzieren können, die aber nach unseren Konsumlionssitten uns kaumminder entbehrlich sind wie Weizen, Roggen u. s. w., die wie diese zuunserm „täglichen Brot", zu den „Elementen" unseres Konsums zählen— bezüglich der wichtigsten Fabrikationsstoffe, agricoler wie mon-taner — bezüglich der wichtigsten „Cirkulationsstoffe" blieben wir janach wie vor in „verhängnisvoller Abhängigkeit vom Auslande".