32

vit Didymus: at est in eo errore Aristonicus, B, 111.I, 18. Vid. K, 398. II, 467, quibus ex locis intelligiturquam nonnunquam Aristonicus securus sit, ubi DidymusAristarchea non esse vel esse non posse extricavit.Hinc simul colligimus( nam diserta ea de re testimo-nia non sunt, nec alter alterum ad partes vocat) Ari-stonicum librum suum scripsisse antequam Didymiopus in vulgus editum esset. Hoc opere, si iam tuminnotuerat, Aristonicus carere non potuit nec quid-quam ad eius consilium commodius; Didymus contra,ipsos fontes adiens, Aristonici breviario carebat facil-lime. Nobis utriusque opera quanti facienda sit quam-que grato accipiamus animo indicavimus satis. Hoctamen iure utemur, quod ipsum disputatione nostravindicavimus, ut ne istos quidem laude minime defrau-dandos auctores sine errore esse in Aristarchea do-ctrina lectioneque tradenda meminerimus.

§. 10. Ceterum quae Didymi, quae Aristonici no-tae sunt in cod. Veneto facile produntur utriusqueoperis consilio. Attamen est ubi non possit fieri ututerque distinguatur. Nam et aliis in rebus haud raroet in athetesibus explicandis saepissime utriusque operasimillima erat. Hoc ipse epitomator indicat. 0, 535annotatione Aristonici posita addit: τὰ αὐτὰ δὲ λέγειπερὶ τῶν στίχων τούτων ὁ Δίδυμος ἃ καὶ ᾿Αριστόνικοςδιὸ οὐκ ἐγράψαμεν τὰ Διδύμου. Ο, 86 ταῦτα ὁ Δίδυμοςὁ( 1. ὁμοίως) Αριστονίκῳ λέγει περὶ τῆς γραφῆς τῆς δέπασσι. Η, 253 ὥσπερ καὶ δ᾽ Αριστόνικος ἐκτίθησιν, ἣνπεριττὸν ἐνομίσαμεν γράψαι.

finem unum-Etenim qui

Deinde cautio adhibenda, ad quemquodque scholion eiusdem auctoris sit.haec congessit ea nonnunquam ratione usus est, utplures annotationes connecteret per dé, hoc modo: 4,593 κάππεσον ἐν Λήμνῳ) πρὸς τὰ περὶ Ὀλύμπου · παρά-