( t

184

et propter uavouévov, cuius explicatio incerta*), exhoc loco videri possit colligi posse, Deum esse Dio-nysum. Qnodsi deus esset, vix dubitandum quin unavini inventor esset. Sed cum ubique Homerusvini frequentem mentionem iniiciat, tamen Dionysonusquam inventionem tribuit. Nec Maronem, il-lum vini dulcissimi donatorem, genere Dionyso pro-pinquum fuisse facit, sicut fecit Hesiodus. Schol.,198,( quod scribemus, ut correctum est a LobeckioAgl. p. 287) ταῦτα σημειοῦνται πρὸς τὸ μὴ παραδιδόναιὍμηρον Διόνυσον οἴνου εὑρετὴν δι᾽ ὅλης τῆς ποιήσεωςοἴνου μνημονεύοντα. ἡ δὲ ἀπότασις πρὸς Ἡσίοδον λέ-γοντα τὸν Μάρωνα Οἰνωπίωνος τοῦ Διονύσου. – 11. Ξ,325, sicut totus hic locus, ab Aristarcho et antea abAristophane reiectus ut spurius.- In Aristarchi sen-sentia ex tam parvis reliquiis enucleandis discessimuspaululum a Lobeckio Agl. pg. 286, 287. Attamen ve-remur, ne quid ei tribuerimus praeter sententiam: namscholiorum testimonia H, 132., 198 nec integra for-tasse et an Aristonici sint non caret dubio.

Eileithuia e

v. Musae. T, 119 observatum, quod sile9vias proipsis partus doloribus dixerit.

v. Ares.

00

Enyo. Enyalius

*) ἡ διπλῆ ὅτι μαινομένοιο ἤτοι μανιοποιοῦ, βακχείας παρασκευ-αστικοῦ, ἢ αὐτοῦ μαινομένου ἐνθουσιαστοῦ ἢ βακχευτοῦ.