189

plinam secutus Strabo, ex Apollodoro, opinor, su-mens, XIV. p. 654. ἔοικε δὲ καὶ ὁ ποιητὴς μαρτυρεῖντὴν ἐκ παλαιοῦ παροῦσαν τοῖς Ῥοδίοις εὐδαιμονίαν εὖ-ϑὺς ἀπὸ τῆς πρώτης κτίσεως τῶν τριῶν πόλεων. Tumapponit illos tres versus. Deinde pergit: οἱ δ᾽ εἰς μῦ-ϑον ἀνήγαγον τὸ ἔπος καὶ χρυσὸν ὑσθῆναί φασιν ἐν τῇνήσῳ κατὰ τὴν τῆς ᾿Αθηνᾶς γένεσιν ἐκ τῆς κεφαλῆς τοῦΔιός, ὡς εἴρηκε Πίνδαρος. Idem ad Pindarum OI. VII,62( ἔνθα ποτὲ βρέχε θεῶν βασιλεὺς ὁ μέγας χρυσαῖς νι-φάδεσσι πόλιν) Aristarchei notaverant, unde hoc fluxitscholion: τοῦτο ἐκ τῶν Ὁμήρου ὁρμηθεὶς λέγει, ὅτι Ζεὺςχρυσὸν ἔβρεξε τοῖς Ῥοδίοις διὰ τὸ τὸν ποιητὴν εἰρηκέναικαί σφιν 9. cet. οὐκ εἰρηκότος Ὁμήρου ὅτι ὁ Ζεὺς ἔβρεξεχρυσόν, ἀλλὰ περιεποίησε χίδην αὐτοῖς τὸν πλοῦτον. Sedquod ibidem in altero scholio est: τοῦτο ἄντικρυς ἐκτοῦ ἀθετουμένου Ὁμηρικοῖ στίχου εἴληφεν ὁ Πίν-δαρος καί σφιν

hoc videmus non Aristarcheum esse.Qui versum pro spurio habebant non putaverim eacaussa commotos esse, quae fiefftero occurrit( Goet-terd. auf Rhod. II, p. 28), qui ceterum bene eum de-fendit, sed maxime( id quod etiam Wolfium fortassemovit ut eum uncis includeret) repetitum subiectum,quod tamen Homero familiare est.

Ceterum et ipse opinor, si Homerus pluviam au-ream dicere voluisset, non quasi per involucra fabu-lam ostendisset.

Scylla.

Quae eius figura sit apud Homerum Aristarchiverbis expressum invenies Schol. μ, 89. In quo, utsolet, nihil ex recentioribus admiscens, sola poetaeverba secutus est. Cf. ad v. 86. Nititur eo athetesisin scholiis, indicata v. 24: cuius tamen causam non

perspicio.