198

οὐκ ἀπεκόμιζον τὰ ὀστᾶ τῶν τετελευτηκότων ἐπὶ ξένηςεἰς τὰς πατρίδας. ἡ δὲ ἀναφορὰ πρὸς τὸ„ ὡς κ᾿ ὀστέαπαισὶν ἕκαστος οἴκαδ᾽ ἄγῃσ. γ, 109 ἔνθα μὲν Αἴας κεῖ-ται, ἔνθα δ᾽ Αχιλλεύς, ἔνθα δὲ Πάτροκλος, ἔνθα δ᾽ ἐμὸςφίλος υἱὸς – Αντίλοχος) πρόδηλον ἐντεῦθεν ὅτι ὅπουἐτελεύτησαν ἐκεῖ ἐθάπτοντο καὶ οὐκ ὀστέα παισὶν ἕκαστοςἤγετο. Haec rem ita demcastrant ut nihil possit cer-fius esse quam illa athetesis. Sed cum praeterea illudvideatur dicere Nestor vel dicere videri possit: cre-menus eos ideo, ut possimus eos domum referre( quam-quam illud ὥς κε ita accipere non necesse videter),quasi nisi nunc hoc consilium haberent eos sepelirepossent, illud etiam notavit, nulla conditione heroes se-peliri ced et foris et domi concremari. Hoc dipla no-tatum invenies ad I, 79. 429. I, 546. Χ, 342. Ω, 39.

§. 4. Reliquas notas, quae huc pertinent, breviterindicabo. Apparet ingentem copiam fuisse; paucissi-

mae servatae.

' Convivia( 4, 262. 1, 224. 4, 2.), hospitium( Ζ, 176),equitatio.( K, 499. O, 679), scriptio( v. diss. II s. v.γράφειν), imprecatio( I, 536), sacrificium( B, 422. 424.Θ, 325), sortitio( H, 182), commercium( Η, 473),« le-gatio( 4, 377*), domorum structura( Z, 148. Π, 184),dos( Ε, 145. 14. Ν, 366. 332. Χ, 51. 4, 244, ἀλφεσί-μοια. Χ, 88, πολύδωρος), tibiarum usus( I, 13. Σ, 495.)

et tubarum( S, 219., 388.), armorum exercitatio( II,610), mos latrecinii**), sceptra( Σ, 505. Ψ, 568.), noctium

*) Cf. nos supra p. 1.4.

**) Contendit in Thucydidem dicentem( 1, 5) heroum aetate etterra et mari latrocinium minime turpe fuisse. Argumenta affertquae contra valeant; Thucydidem se decipi passum esse, quodnesciverit, ληΐζεσθαι etiam poni pro λαφυραγωγεῖν( ut ληῗτις Αθή-v). Vide haec fuse exposita in schol. y, 71 cl. Eust. 1453.

>