tage treten, daß unsere Theorie viel subjektiver, individualistischerist als alle bisherigen, die, auch wenn sie eine sogenannte subjek-tive Wertlehre vertraten, doch ein allgemeines Maß des Güter-wertes, einen allgemeinen Ausdruck dafür finden zu können glaubten.Mit anderen Worten, sie verwechselten Wert und Preis, glaubten,daß der Preis der Ausdruck eines subjektiven Wertes sei. Dasist aber einer der fundamentalsten Irrtümer, und jedes Ausgehenvon einem wie immer gearteten Wertbegriff ist unmöglich. Nur die„rein subjektive" Betrachtung der Einzelwirtschaft, nicht ein ausNutzen und Seltenheit künstlich konstruierter Wertbegriff kann zurErklärung der tauschwirtschaftlichen Vorgänge führen.

In neuester Zeit hat man auf Grund der offenbaren Miß-erfolge der bisherigen objektiven sowohl wie subjektiven Wertlehreeine mehr „soziale" Wirtschaftstheorie, eine Annäherung derVolkswirtschaftslehre an die Soziologie empfohlen und gefordert.Aber wohlgemerkt, nur gefordert, zu einer wirklichen Erfüllungdieser Forderung sind kaum wirkliche Versuche gemacht worden.Demgegenüber habe ich in meinen methodologischen Arbeiten denUnterschied zwischen Wirtschafts- und Gesellschaftswissenschaft unddie Aufgabe der ersteren scharf abgegrenzt und gezeigt, daß eineökonomische Theorie nur individualistisch sein kann, da der Tausch-verkehr, die sogenannte „Volkswirtschaft", nicht, wie man bisherimmer annahm, ein Organismus mit eigenen Zwecken ist, sondernnur die Einzelwirtschaften in ihr Zwecke verfolgen. DasErtragsstreben der Einzelnen ist es, das den ganzen tausch-wirtschaftlichen Organismus in Gang setzt und in Bewegung hält.Aus den Bestrebungen und wirtschaftlichen Erwägungen der Ein-zelnen sind daher alle tauschwirtschaftlichen Vorgänge zu erklären.

Das gilt auch für die Erscheinung des Geldes, und wirwerden sehen, daß gerade aus der richtigen Auffassung der Funktiondes Geldes in der Einzelwirtschaft unsere ganze Geldlehreund die neuen Erkenntnisse, die sie vermittelt, hervorgehen.

34