17

Die älteren Liberalen Deutschlands haben englisches Wesen blindverehrt, in jenen Tagen, da der deutsche Idealismus unfähig erschien, diedeutsche Wirklichkeit zu gestalten. Auch heute noch gibt es Nachzügler,denen alles Englische — bloss weil es englisch ist — vornehm und unüber-trefflich erscheint. Demgegenüber betont ein jüngeres Geschlecht, dasin Treitschke’s Schule gegangen ist, — öfters übertreibend — dennationalen Eigenwert. Es hält den Kopf um so höher, als der Durch-schnitts-Engländer bis vor kurzem deutschem Wesen gegenüber die Mienegönnerhafter Überlegenheit zur Schau trug. Hiezu kommt die Meinung,dass jeder Fortschritt Deutschlands bisher dem zähen Widerstande Eng-lands abzuringen war, — hiezu der Argwohn, dass England auch heute, woes kann, dritte Nationen — die Vereinigten Staaten, Frankreich, Japan ,ja sogar Russland — gegen uns auszuspielen versucht. Man fürchtet dievielbesprochene „Einkreisung“ Deutschlands durch ein System britischerBündnisse und Verständigungen.

Diese für die Gegenwart vielleicht irrige Meinung knüpft an diegeschichtliche Tatsache an, daß uns das offizielle England seit Waterloowährend des ganzen neunzehnten Jahrhunderts entgegengearbeitet hat.England war es, welches auf dem Wiener Kongress die Neubegründungder von Bülow eroberten Niederlande durchsetzte, deren südlicher Teilmit Antwerpen noch bis zu den Revolutionskriegen deutsches Reichsgebietgewesen war. Auch später suchte England das werdende Deutschland vom Meere abzudrängen, so insbesondere in der Frage der Elbherzogtümer.Palmerston hatte die Nation hinter sich, wenn er unsern Krieg gegenDänemark als „verbrecherisch“ brandmarkte 7 . Disraeli bezeichnete denKrieg von 1866 als die „deutsche Revolution“, welche das ganzeGleichgewicht Europas hauptsächlich zum Schaden Englands verschöbe 8 .Englische Einflüsse waren es, welche im entscheidenden Zeitpunkte desdeutsch-französischen Krieges die Beschiessung von Paris verzögertenund damit eine weltgeschichtliche Entscheidung gegen uns zu fälschendrohten.

2