18

1 Während des ganzen neunzehnten Jahrhunderts scheiterten mannig-fache deutsche Kolonisationspläne, z. B. die des Hamburger SyndikusSieveking 9 , an dem Widerspruch der britischen Regierung: kaufmännischerWagemut war machtlos ohne den Rückhalt an einem geeinten, seestarkenHinterlande. Der Hanseat erschien dem Angelsachsen damals wie das Huhn,das im Stalle der edlen Rosse ein Körnlein pickt, und das man — sobaldes lästig wird — mit einem Fusstritt verjagt.

Wir wollen uns hüten, den englischen Staatsmännern einen Vorwurfdaraus zu machen, dass sie die Interessen ihres Landes gegen uns wahr-nahmen. Sie waren die Treuhänder ihres Volkes und fürchteten als solchedas Emporkommen einer Grossmacht an der Elb- und Wesermündung.Trifft sie vom britischen Standpunkt aus ein Vorwurf, so ist es der, dass sienicht stark genug waren, Deutschlands Einigung rechtzeitig zu hintertreiben,und dass sie später Deutschlands Aufstieg durch gelegentliche Nadelstichebekämpften, statt mit der dennoch siegreichen Sache sich rechtzeitig zuverbünden.

Auch wollen wir nicht vergessen, dass während des ganzen neun-zehnten Jahrhunderts eine deutschfreundliche Nebenströmung den britischenStaatsmännern ihre gegen uns gerichtete Arbeit erschwerte — eine Strö-mung, von der die Königin selber nicht unberührt war.

Dankbar gedenken wir insbesondere des grossen Geistes, der weithindie Aera Viktorias beeinflusste — unseres Freundes, wenn je einer unsim Auslande gelebt hat. Thomas Carlyle erzog die besten seiner Lands-leute zum Verständnis des aus Altpreussen herauswachsenden Neudeutsch-land — welches „weder auf erloschenen Traditionen, noch auf radikalenWahnvorstellungen, sondern auf Tatsachen beruhe“ 10 . Von allem, was erbei seinem zweimaligen Besuche in Deutschland gesehen, gefielen ihm ammeisten die preussischen Soldaten mit ihrem „intelligenten Schweigen“ 11-rr seltsam gewiss für einen westeuropäischen Philosophen vor 1866 und1870! Als Greis erlebte Carlyle die Genugtuung, seine Auffassung der