Helfferich habe fleh nach telephonifcher Verffcändigung zumFinanzminifter Hermes begeben und er (von Rofenberg)fei fofort zum Reichskanzler Cuno gegangen und habeihm berichtet.

Helfferich hat felbft wiederholt Veranlagung genommen,fich zu dem bedauerlichen Streit um die „Vaterfchaft" derRentenmark zu äußern und die gegen ihn gerichteten An=griffe und Verleumdungen zurückzuweifen*). Ich laffe aberhier feine eigene fchlagende Beweisführung außer acht undbefchränke mich auf das Zeugnis anderer prominenterPersönlichkeiten, die mit der Sache von Anfang an befaßtwaren. Dabei ift es von Wichtigkeit nachzuweifen, daßbereits der von Helfferich am 7. Äuguft gegenüber denMiniftern von Rofenberg und Hermes und am 10. Äugufl;vor dem Reichskanzler Dr. Cuno mündlich entwickelte Plandie gleichen bejtimmten Grundlagen enthielt, wie fein am21. Auguft fchriftlich dem Kabinett Strefemann vorgelegterPlan. Diefe Feftftellung ift in vollem Umfange durch denehemaligen Reichskanzler Dr. Cuno erfolgt, und zwar ineinem von ihm an den Abgeordneten Dr. Gildemeifter ge=richteten Schreiben vom 27. Februar 1924, das auszugs=weife hier als Anlage 1 beigefügt ift. Die von Dr. Gilde=meifter in der „Nationalliberalen Correfpondenz" früheraufgeteilte Behauptung, die Rentenmark fei etwas grund=faßlich anderes als das Projekt Helfferichs, bedarf hiernachund nach der gründlichen und objektiven Unterfuchung,die Dr. Friedrich Ramhorft, Gefdiäftsführer des Reichs=Verbandes der deutfehen Induftrie, über „die Entftehungder Rentenbank" **) an der Hand aller darüber vorhandenenProtokolle und fonftigen Unterlagen veröffentlicht hat,keiner weiteren Widerlegung mehr. Ramhorft hat amSchluß feiner Schrift fein Urteil in unzweideutigen Wortendahin zufammengefaßt, es könne keinem Zweifel unterhegen,

*) „Die Wahrheit über die Rentenmark", Berlin 1924, PrejfeauffatjHelfferichs vom 15. Februar 1924. „In eigener Sache", S. 28 ff. und Reichs=tagsreden Helfferichs vom 9. Oktober 1923 und 12. März 1924.") Berlin 1924.

104