die Notwendigkeit mit Gold zu zahlen umginge. Aberdieser Hintergedanke ist in der That nicht so praktischwie er aussieht, und wir haben schon vorher gezeigt, wiewenig Spanien mit solcher Ausflucht seinen Zweck erreichte.Ohne Zweifel würde es jedem anderen Lande, dasunter gesetzlichem Vorwand seine bis jetzt aufrecht erhaltenemoralische Verpflichtung in Gold zu zahlen thatsächlichunter Berufung auf Gesetzesparagraphen verleugnen wollte,ähnlich ergehen. Nur Gold ist heute als vollwertig zu-gelassen im Weltverkehr. Wer seinem Gläubiger Silberaufnötigen will, erklärt sich bankrott in dem Verhältnis alser Silber zu eineni höhereu Preise anbietet als dasselbeaus dem Weltmarkt erzielt, und der Kredit fragt dannnicht darnach, ob diesen: Angebote einer Zahlung mit 20oder 30 Prozent Verlust ein Paragraph zur Seite stehtoder nicht. Wenn für Deutschland die Gefahr bestände,daß in einem gegebenen Moment seine Goldwährung eiuemAndränge nicht standhalten könnte, so wäre es ganz einerlei,ob es mit Silber oder mit einer vergrößerten Bankuoteu-zahl die Gefahr zu beschwören suchte. Ja sogar dasLetztere wäre eutschiedeu vorzuziehen. Denn statt einesVersuches, die Gläubiger mit unterwertigem Silber zu be-trügen, würde es die ehrliche Absicht bekunden, dieselbenmit Noten zu bezahlen, die man sich nach Ueberwindungder Krisis mit Gold einzrllösen für verpflichtet hielte, unddie Aeußerung eines solchen Vertrauens in die eigene Kraftwie in das Vertrauen der anderen zu dem eigenen gutenGlauben würde entschieden viel besser wirken als der Ver-such, sich hinter einer Täuschuug zu verstecken. Das hatsich auch bewährt, als Frankreich während des letztenKrieges, um seinen Goldvorrat zu schützeu, die Barzah-lungen einstellte und die Noten vermehrte.