tz. 26. Haftung des Institor neben dem Principal. 107

Daseyn und den Umfang der von ihm angegebenen Voll-macht, sondern auch für die Solvenz des Principals ein-steht. Von dieser Verbindlichkeit soll zwar der Principalden Institor befreien", er kann es aber nicht, wennnicht der Gläubiger will Daß der Institor nur solange ausklagbar sei, als er noch als Institor fungirt,im Amte ist', ist auch für den zweiten Fall nicht zuzu-geben. Übrigens ist in beiden Fällen, soweit der Institorgezahlt hat, der Principal, soweit der Principal gezahlthat, gleichviel, ob in eigenem oder des Institor Namen,der Institor liberirt II. Das heutige Recht. 1. Wennder Institor den Contract in eigenem Namen schloß, soist nur er aus dem Contract verpflichtet". Wenn erihn so schloß, daß die institorische Klage gegen den Prin-cipal rechtlich begründet ist, dann ist nicht er, sondern

7) Denn es liegt im Willen des Mandatsvertrages, daßdurch den Contract nur der Mandant berechtigt und verpflichtetwerde, was nicht direct, sondern nur durch Cession und No-vation ermöglicht werden kann. Dem Recht des Principals,daß er Gläubiger werde, entspricht daö Recht des Institor, daßer aufhöre, Schuldner zu seyn. So Iv. 45. pr. K. 5. v. inuu-äati (17. 1.).

8) 4,. 45. A. 2. D. ruauäs-ti (17. 1.) si ucäit orsäitor ....euvsrs tibi äsbso, ästsusururu ts.

9) Die gewöhnliche Meinung ist dafür (Glück XIV. S. 196.257. Thibaut II. §. 525.), wegen der 10. 20. O. Ii. t. „. ..Imeis Iltis (Principal) äskunsto sius bsrsäs, bouis chus vsu-äitis, ... use usguitutsiu eonvsuisuäi suiu (iustitorsiu) super-esse: euiu icl iustitoris okösio ucl üäsiu ursusus protsstauäuiuseripsissst; und wegen I.. 67. v. äs xrosurutoribus (3. 3).Beide Stellen sind aber nicht beweisend.

16) 17.1. ß. 24. II. äs sxsreitoria ustious.

11) Vgl. oben tz. 25. Nr. 1 und unten tz. 29 Note*