§. 35. Die Usauce.

239

neuere Gesetzgebungen oder Particulargcsetze die gcwohnhcitliche

seiner Beseitigung auch nur für einen kleineren Kreis svlgl. Sieheanch unten §. 36. Not. 22 fs. — Die civilrechtliche Controverse wieder-holt sich im Handelsrecht. Ltraeeliir, (juonroilo procsö. sit p. I. s.

O., vgl. mit 60 assecur. ^1. 33 Ar. 4, 6s na-vi^^t. Nr. 24. erkennt,jedoch nnr unter beschränkenden Voraussetzungen, die derogatorische Kraftder Usance an. Leaooia, äv cornm. et ca.inb. Z. 6. A>. 1. Nr. 28.ganz allgcmeiu, nur nicht gegen ^us clivinuin oder natur-lls. AchnlichUa.rciug.i'cl 6c- ^jurs inereat. lib. III. e. 2. bes. Nr. 10. 19. 26.Scheinbar ganz allgemein Lirssre^is clise. 76. Nr. 16: Stylus nain-o.us eorunr (iner>:utoruin) vsl eonsustuclo sein per praevslers clsbstMri eornrnuni cii->c. 144. Nr. 37. C. Dagegen will er — freilich ineinem Civilrcchtsfall — clise. 90. Nr. 4. die eonsustuclo le^s rsprodatsnicht anerkennen. Auch sonst wird geschwankt, z. B. von koecus<Msse I. S. 66. »I. S. 20. 21). Marpergcr, Handelsgericht c. VI.VII. will Usancen nicht anerkennen gegen natürliches und göttliches Ge-setz, gegen Ehrbarkeit und Völkerrecht, und gegen Landesgesetze, soferndiese hinreichend den Handelsverkehr berücksichtigeu — also wohl nichtgegen Handelsgesetze. Busch .neigt einer bloß ergänzenden Wirksamkeitder Usance zu. Die derogatorische Kraft verneinen: in Widerstreit mitProhibitivgcsctzcn, welche speciell das Gegentheil bestimmen! A. Hcise(Archiv f. Handelsrecht II. S. 177 — 193); im Widerstreit mit absoluten,auch nur bürgerlichen Gesetzen- Seuffert (Archiv s. civil. Praris II.S. 357 — 365); mir verbietenden Handelsgesetzen: Mittermaier (Archivf. civil. Praris 26 S. 118 ff.); mit Handelsgesetzen überhaupt: Mitter-maier (Deutsches Privairecht I. §. 25 Not. 10. 11); mit absolutem ge-setzlichen Handelsrecht: Thöl K. 7. 9. Zweifelnd gegenüber zwingendenHandelsgesetzen: O.AG. zu Lübeck 1821 (Rechtsfälle II. S. 223 — 244und in den Not. 26 genannten Sammlungen). Ganz allgemein für de-rogatorische Kraft: Handelsgericht zu Hamburg 1818. (Archiv fürHandelsrecht II. S. 185) 1620 (Rechtsfälle II. S 229). O. A. G. zuMünchen (bei Kletke Nr. 1363). Ein sehr merkwürdiges Zeugnißfür die derogatorische Kraft enthalteu die, angeblich (vgl. Not. 1)im Jahre 1247 aufgezeichneten Lonsuetuclines eivitktis ^niulplias. Esheißt hier in dem vorgesetzten Notariatöprotokoll v. 30. November 1247:liect Isx sit s-rnetio sa,ncd!>,, eonsuetuclo sst su,netio ssrnctior, uti ro-veritur s,b «.nticjuissinris teniporibus per ivajorss et anticiuiores Iro-inines obssrvgtg,, et ubi eonsustuclo lociuitur, lex nurnst sonita,. Undspäter im Text: I.ex sst sanetio sunets., donc^ tarneu eonsustuclo sstLÄnetio sanetior, st <zuoä udi eonsustuclo loizuitur, lex oinnis tiieet,und ähnlich öfters.