rr. v -
■ >W ß ' -
y
6
herrschte Ueberflufs, einige Jahre später bitterer Mangel und dieKornpreise des Kriegs- und Hungerjahres 1812 wurden 1817—18wieder bezahlt.*)
Dafs der Krieg und die Absperrung während mehrerer De-cennien den Preis der unentbehrlichen Nahrung in die Höhe ge-schraubt hatte, weit über die auf dem Continent bezahlten Preisehinaus, wurde als ein triftiger Grund dafür vorgebracht, diesenZustand künstlich zu verlängern.**) Huskisson, der berühmte Han-delspolitiker , führte noch die auf den Erzeugnissen der Industrielastenden Schutzzölle und Prämien als ein Argument für Korn-zölle an, während er doch umgekehrt die hohen Getreidepreiseals eine ebenfalls auf die Industrie drückende Last, ja als dieschwerste ihrer Lasten hätte begreifen sollen. Er hatte eine wan-delnde Scala (sliding scale) der Kornzölle vorgeschlagen, einekünstliche Einrichtung, die wir später in Function sehen werden.Dem Argument, dafs die hohen Einfuhrzölle die Brodpreisestetig und gleichmäfsig machen, trat damals schon Mr. Baring(später Lord Ashburton) entgegen mit dem Nachweis, dafs stetigePreise nicht durch künstliche Beschränkungen herbeigeführt werdenkönnen. Der Getreidehandel ist das schwierigste und risquirtestealler Speculationsgeschäfte. Durch jede fiscalische Einmischungwerden die Berechnungen noch erschwert und verdunkelt, dieSpeculation wird wilder und das Publikum mufs sie theurer ent-schädigen.
In der That zeigten gerade die nächsten fünf Jahre dieaufserordentlichstenPreisschwankungen. Monopol und Speculation,im Kampfe mit einander, wirkten doch zusammen, um die Zu-stände möglichst unsicher und unbehaglich zu machen.
Auch nach dem Durchbringen dieses Gesetzes klagte das«Land-Interesse» noch immer über «beispiellose Noth» und ver-langte jammernd neuen Schutz. Damals hiefs es bereits, «dafsdie iibermäfsige Besteuerung es nothwendig macht, allen Erzeug-nissen des eigenen Bodens Schutz zu gewähren gegen ähnliche