Cap. III. De Taxatione Frumenti. r$

qvoniam concesfio principis alia generali? eft, alia fpecia-46Iisde eo controverti a Dd, qui hanc materiam ventilarunt,opinor: An magiftratus municipalis regulariter & qua talis^b. e. qua jurisdiBionem in genere rejpeBu municipii a principeaccepit , posjit vitiualium (f adeo frumenti etiam pretium di-ti are , 4« vere ad hanc potefatem feciali privilegio principisopus (it? Hic itaqf falvo aliorum judicio prius affirmandum 47puto cum DinnerO de juflo rerum pretio qP.j. n. 7, quem

ibidcitat , Afflicto ad alleg. Friderici confit . II, Feud. 27. §. 8$.cujus haec eft opinio , qvamlibet civitatem pretium granidefinire posfe. Adde&Mynfingerum cent.j. obf.27. Hujus^gtamen decifionis rationem ex argumento 1.49. %,-t* jf.de lega fdefumi posfe cum Dinnero d.l. neqvaqvam dixerim,urpo-te cum in etl nihil amplius dicatur, qvam ,qvod damnatusfundum vendere non proptere^ cogatur gratis,(h. e. cuili-bet qvodvis pretium etiam, injuftum offerenti) illum ven-dere , fed vero pretio. Qvis autem pretium iftud ve-rum determinare debeat, nec ibi additur , nec argumen-to horum verborum ad magiftratum municipalem accom-modari poterit. Et illud addo : Textum eundem Ibqvi de^pretio fundorum, qvibus ne k principe qvidem ob nimiameorum differentiam taxa imponi folet, adeoq; ab illis rebusad vidualia male inferri. Firmius argumentum exult.dJ.4p. duci posfe videtur, ubi JCtus heredem, fi certopretio damnatus fit fundum vendere,necesfe,inqvit, ha-bere, tanti vendere,qvanti damnatus fit. Ex qvo ita infer-re qvisposfet: Heredem in illo cafu proculdubio damna-tum esfe i Judifce pedaneofcum qvo hodiS comparari pos»fit magiftratus tnunicipalis) ut fundum certo pretio vende-ret, ergo & magiftratum municipalem pretia rebus impo-nere pofte,&falfum praeteret esfe illud, qvod n. anteced.ponebamus,fundorum pretia non poffedeterminari. Sed

B $ »t