*-"^==<9^^====™-* 29

man bauet auch Schlüsse darauf, daß man von den Deut-fthen in diesen Zeiten nichts zuvcrlaßigcs zu sagen wisse.„ Die Glaubwürdigkeit des Tacitus, heißt es, bleibt im,„wer verdächtig, weil er oft die Deutschen vielleicht da,„nun erhebt, um seine Landsleute, die Römer, veracht»„lich zu machen." Wenn dem aber also wäre, wenn dieGlaubwürdigkeit des Tacitus auf einem so seichten Grundeberuhete; wer würde ihn ferner als eine Quelle brauchen,und anführen können? Wer dürfte sich mitcrstehcn, ineinem Fall, dessen Glaubwürdigkeit blos von seinen Nach-richten abhangt, sich auf sein Zeugnis zu berufen? Alles,was wir bishcro von dem Zustande unserer Vorfahren zuder Römer Zeit, gewußt und geglaubt haben, wäre, wonicht falsch, doch wenigstens zweifelhaft, ungewiß und umsicher. Die Bedcnklichkeitc» folgen ganz natürlich auS demschwankenden Begriff einer Absicht von Eatyre. Man weiß,was diese sich für Freyheiten erlaubet, sie mag nun bei«,digcnd, oder fein geschrieben seyn. Die Gegenstände, diesie abmahlt, drangen sich nicht anders zu ihrem Gesicht,als in gelben Farben. Das Gute wird darinn verdunkelt,das Laster scheinbarer gemacht, und die Wahrheit leidetallemahl. Werke des Witzes, Satyren, grobe oder lachen,de, waren keine Beschäftigungen für den Geist eines Taci,tus. Er war zu sehr Philosoph. Seine durch das vieleNachdenken ernsthaft gemachte Seele, nahin niemals zudieser, nur für eine besondere Art Menschen sich schickendeBeschäftigung Zuflucht. Er ließ sie den Iuvcnalen undMartialcn über. Sein Unwille über die Laster Ronis giengins Grosse. Die Fehler der Regierung, die Tyranncy derFürsten, die Laster seiner Mitbürger, bestrafte er auf eineedlere Art. Er ducchgrub das ganze System des Staats

und