220

Briefe, die neueste Litteratur betreffend.

den Namen Doctor Ralph beygelegt, da ihm doch der Name G. bey-nahe so gut bekannt seyn mußte, als sein eigener. , „Jedoch, setzt„Herr G. hinzu, man kann ungefähr die Ursachen des Neides erra-then, seitdem ich einer Gnade gcwürdiget worden, von welcher nicht„mir ganz Germanien spricht, sondern die auch in Frankreich hat be-gannt werden müssen." Herr Gottsched , der selten Spaß verstehet,besorgte, die ganze Welt würde ihn für den Verfasser des Tandidehalten, „und einem Unschuldigen, wie er sich im Neuesten ausdruckt,„solche groben Irrthumer, und satyrische Verwegenheit zuschreiben,„davon ihm in seinem Leben nicht gcträumet hat." Er machte gewal-tigen Lcrm in seinem Neuesten, schrieb auch deswegen an Schaden.Dieser schiebt die Schuld auf den Sccretär Dreyer/ und versichert,er habe die Schrift, t'luitücle niemals gelesen, und sich daher gar nichtvorstellen können, daß eine Bosheit darunter stecke. Um aber demHerrn Dreyer gar keine Ausflucht zu lassen, beweiset Herr Schadein bester Form, daß man den Herrn Pr. Gottsched nothwendig fürden Urheber besagten Briefes halten müsse; -l) aus dem Anfangs-buchstaben des Orts L. 2) aus dem Anfangsbuchstaben des NamensG. 3) aus der Gnade, die dem Herrn Pr. Gottsched von Sr.Königl. Maj. in Preussen wicdcrfahrcn, und endlich 4) aus demvertrauten Freund S. E. zu Paris . Doch trauet Herr Seh. demletzten Beweis selbst nicht viel zu, und mit Recht! denn wer weiß,wie viel vertraute Freunde in Paris S. G. hcisscn mögen?

Dem sey, wie ihm wolle, Gottsched erlangt Genugthuung, undHerr Schade demonstrirt gar deutlich, daß Herr Gottsched un-möglich der Verf. des (?->ncliäe seyn könne. Ich dächte Gottsched hätte sich immer auf seine Unschuld verlassen können. Kein Vernünf-tigcr wird in ihm den schalkhaften Doctor Ralph suchen. Eher möchteich Dreyer für den Erfinder der verniinstigen Archäenwanderung,als Gottsched für den Nerf. des <?-mclicI<- halten. A.

Ich kann diesen Brief unsers unmöglich ohne einen klei-nen Ausatz fortschicken. Der gute o. sehe ich wohl, verstehetvon den Gottschcdischcil Autorstrcichen eben so wenig als vonder Schadischen Archäenwanderung. Würde er sonst die Pro-tcstalion des Professors, daß er der Verfasser des CandiSe nichtsey, so gutherzig an und aufgenommen haben? Woraus bcwci-

N. S.

.

iZr^?