— 42 -

Wallenstein lieber als dem Max. Und wenn ich nun, von diesemhäßlichen Mißtrauen getrieben, mir im vorliegenden Falle dieenglische Entwicklung etwas genauer betrachte, so gestaltet sichin der That das Bild, das ich von ihr empfange, wesentlich an-ders, als ich's Ihnen nach der herrschenden Auffassung gezeichnethabe. Vor allem: ich finde recht, herzlich wenig von jenemberühmten „sozialen Geiste", der solche Wunder gethan habensoll. In den Institutionen, auf denen die englische Eigenartder proletarischen Entwicklung beruht — Gewerkschaften undGenossenschaften — herrscht, soviel ich sehe, ein recht ge-sunder, selbstsüchtiger, eigennütziger Geist. Ja, es giebt viel-leicht keine soziale Schöpfung, die brutaler auf dem Egois-mus — sehr vernünftigerweise! — aufgebaut wäre als dieTrade Unions. Und wenn ich die betrüblichen Klagen derchristlichen Sozialisten lese über den kompletten Mißerfolgihrer Bestrebungen, dann vermag ich das sehr gut mit denanderen Beobachtungen in Einklang zu bringen. Nun aberauch einmal eine gewisse Wirkuug des „sozialen Geistes" zu-gegeben — sie ist vorhanden — soll ich an das Wunderglauben, daß er Berge versetzen könne? Oder soll ich nichtvielmehr vermuten dürfen, daß ihm die wirtschaftliche undpolitische Entwickelung, in der doch nun einmal die Selbst-sucht zu Hause ist, stark zu Hlilfe gekommen sei, dieVorbedingungen geschaffen habe, damit er wirken könne?

Das alles bewege ich in meinem lieben Gemüte, und dasErgebnis ist, daß ich mich unmöglich mit Carwle und seinemsozialen Geist zufrieden geben kann, sondern eben einerealistische Geschichtserklürung — für England nichtminder wie für jedes andere Land — versuchen muß.

Und sie ist ganz gewiß nicht schwer. Sehen wir alsozu, wie sich die nationalen Eigenarten der sozialen Be-wegung unter Berücksichtigung der meiner Meinung nachthatsächlich bestimmenden Faktoren der Geschichte als not-wendiges Ergebnis bestimmter Entwickelungsreihen verstehenlassen: das heißt sie erklären.