- 47 —

die Fabrik stillstand, ein sehr beträchtliches „luerum cosskms"darstellte?!

Und warum schließlich die Arbeiterschutzgesetze nicht be-fürworten? Wenn sie selbst die Produktion etwas ver-teuerten: man war ja leicht in der Lage, den Betrag imPreise von den Konsumenten sich wieder erstatten zu lassen.Aber es brauchte die Produktion nicht einmal verteuert zuwerden: die Abkürzung der Arbeitszeit konnte durch ge-steigerte Intensität der Arbeit wettgemacht werden; darumhatte man ein Interesse an tüchtigen Arbeitern, die mangern höher bezahlte; oder sie konnte durch eine Verbesserungdes Betriebes ausgeglichen werden, zu der man ja mühelossich entschloß, weil die Kapitalien in Hülle und Fülle dawaren und der mit der Verbesserung verbundenen Steigerungder Produktion, der Ausdehnung des Betriebes in der Auf-nahmefähigkeit des Marktes keine Grenzen gezogen wurden.Endlich mochte man sich bei Zeiten erinnern, daß eine tüchtigeArbeiterschutzgesetzgebung ein ausgezeichnetes Kampfesmittelfür die Großen bedeutete, um den Kleinen das Lebenslichtauszublasen, um die so lästige Schmutzkonkurrenz zu be-seitigen :c. ^ alles immer im Hinblick darauf, daß eine Aus-dehnung der Produktion, eine Steigerung der Leistungs-fähigkeit, eine rasche Erweiterung der Produktionsskala vonder Lage des Marktes nicht behindert, sondern geradezugebieterisch erheischt wurde.

Damit nun aber alles sich so glatt und geschäftsmäßigvollziehen konnte, wie sich die soziale Entwickelung in Eng-land thatsächlich unter den angeführten Bedingungen voll-zogen hat, dazu bedürfte es noch der eigentümlichenGemütsveranlagung des englischen Arbeiters.Daß dieser ein so maßlos nüchterner und praktischer Geselleist, macht ihn zu jeder Politik geeignet und geneigt, bei der ernicht über den Schatten seiner Nase hinauszusehen braucht.„Immer praktisch" wurde die Losung; die Sozialpolitik...businöss", wie der Garn- und Eisenhandel. Nichts von dem