31

ist. Sein Ziel ist die Aufstellung von Gesetzen, welcheunbedingt, aber nur in isoliertem Rahmen gelten; z. B.wäre die Feststellung, dass der Mehrertrag des frucht-baren Grundstücks heuer durch Hagelschaden vernichtetworden sei, ein widersinniger Einwand gegen RicardosRententheorie 70 . Gleich dem Naturforscher interessiertihn das historische Konkretum als „Fall“ des Allgemein-begriffes.

Auch darin gleicht die Nationalökonomie der Natur-wissenschaft, dass sie ihre allgemeinsten Sätze derPsychologie entnimmt, ähnlich wie die eine Naturwissen-schaft auf die andere zurückgreift — auch darin, dasssie stets empirische „Wahrnehmungswissenschaft“ bleibt,nicht wie die Logik und Mathematik zur reinen „Verstandes-wissenschaft“ gemacht werden darf 71 .

Anders der historische Materialismus. Ihn interessiertein Konkretum: die einmalige, nicht wiederkehrende

Wirtschafts- und Kulturentwicklung der Menschheit. Ins-besondere beschäftigt ihn der zunächst auf gewissen Inselnim naturalwirtschaftlichen Meere aufblühende, von dort ausallmählich Westeuropa und den Globus überspannende„Kapitalismus “ — ein schlechthin einzigartiges Geschichts-gebilde. Dieses Konkretum will er „naturgesetzlich“ er-klären. Er scheitert bei diesem Unterfangen an einem derwichtigsten und zukunftsreichsten Gedanken der Kritikder Urteilskraft: das Besondere (die „Spezifikation“) istirrational 72 . Unserem „diskursiven“ Verstände ist es un-möglich, über den Gegensatz des Allgemeinen und Be-sonderen hinwegzukommen. Was unter Gesetze fällt, kannaus Gesetzen nicht abgeleitet werden. Um die Beschränkt-heit des menschlichen Erkennens klarzulegen, verwendetKant als erkenntnistheoretische Fiktion den Begriff eines gött-lichen Schöpfergeistes (intellectus archetypus), der, indem erdie Dinge denkt, sie zugleich schafft, für den das Besonderealso rational wäre 78 ; aber gerade diese Art der Erkenntnisist dem Menschen ausser in der Mathematik versagt.